Приговор по делу № 1-552/2023 от 20.11.2023.

Дело № 1-552/2023

50RS0002-01-2023-010502-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 20 ноября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при помощнике судьи Юрьеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего техником-технологом в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатион), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в неустановленное следствием время, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел (нашел), у неустановленного лица, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,36 г, помещенное в пакет из полимерного материала, обмотанный полимерным материалом типа «изолента» и в комок из пластилина. После чего в салоне автомобиля «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак №, находящегося в его (ФИО1) пользовании, припаркованном в неустановленном следствии месте, ФИО1 расфасовал часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства в пакет из полимерного материала, поместив его в дверную карту правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства помещенное в пакет из полимерного материала, обмотанный полимерным материалом типа «изолента» и в комок из пластилина, поместил в правый задний карман надетых на нем шорт, где стал их незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, сотрудниками полиции, на участке местности, имеющем географические координаты № с.ш. и № в.д., расположенном в № метрах от <адрес> <адрес>, при проведении оперативно-профилактического мероприятия «МАК», был остановлен автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где в ходе осмотра места происшествия, произведённого по вышеуказанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № по №, из дверной карты правой пассажирской двери автомобиля «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак №, обнаружен и в последствии изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков темно-белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,22 г. После чего ФИО1 был доставлен в здание Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № из правого заднего кармана шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и в последствии изъят комок пластилина, в котором находится сверток из полимерного материала типа «изолента» с веществом в виде порошка и комков темно-белого цвета, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 5,14 г, которое содержит в своем составе, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион). Данные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,36 г, является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где у бордюра на участке местности, он увидел на земле предмет, похожий на камень, отличающейся от других предметов, он подошёл к нему, взяв в руки увидел, что данный предмет оказался пластилином, в трещине пластилина просматривался сверток черной изоленты, так как он периодически употребляет наркотические вещества, решил, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, так как он знал, как выглядят свертки с наркотическим веществом. Он поднял данный сверток, затем немного отодвинул изоленту, и предположил, что внутри данной изоленты может находится наркотическое вещество – «мефедрон», после чего он направился к автомобилю марки «Шевралет круз» госномер № регион, который был припаркован не далеко от него. Находясь в автомобиле, небольшую часть содержимого свертка он пересыпал в зип-пакет, для того чтобы в последующем употребить данное наркотическое вещество, не носить с собой большой сверток. Данный зип-пакет, он положил в дверную карту передней правой пассажирской двери автомобиля, а остальное наркотическое вещество положил в задний правый карман надетых на нем шорт, после чего направился на автомобиле по месту проживания в <адрес>. Подъезжая к своему дому, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, он остановился, к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, которые представились спросили, имеются ли при нем наркотические вещества, на что он ответил положительно и показал, что в автомобиле, а именно в дверной карте передней правой пассажирской двери, в зип-пакете находится наркотическое вещество – мефедрон, также в заднем правом кармане надетых на нем шорт, находится ком из пластилина, в котором также находится наркотическое вещество-мефедрон. В связи с чем в последующем с участием понятых был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого из автомобиля был изъят вышеуказанный зип-пакет с наркотическим веществом-мефедрон, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, где он и другие участники поставили свои подписи. Сотрудники полиции предложили проехать с ними в УМВД России по Ленинскому городскому округу, с целью проведения досмотровых мероприятий. В помещение ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу, с понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем шорт, был обнаружен комок из пластилина, с наркотическим веществом – «мефедрон», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, где он и другие участники поставили свои подписи.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного УР ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области был остановлен автомобиль марки «Шевролет-Крузе» под управлением ФИО1, который при проверке документов нервничал, вызвав подозрение у сотрудников. После чего ФИО1 был доставлен в Видновский отдел полиции, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в заднем правом кармане, надетых на нем шорт был обнаружен мобильный телефон, а также комок из пластилина с наркотическим средством внутри. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатаны, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем им был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том №1 л.д.105-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на очередное суточное дежурство, примерно в 01 час 50 минут, она в составе следственно-оперативной группы выдвинулась на участок местности, расположенный в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>, по имеющейся информации на данном участке сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области был остановлен автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета, под управлением ФИО1, который при проверке документов заметно нервничал в связи с чем в своем поведении вызвал подозрение у сотрудников, на вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, он никаких пояснений давать не стал, в связи с чем ими было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу для осуществления осмотра автомобиля. По прибытию на место происшествия на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, находился автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета и гр. ФИО1. После чего в присутствии ФИО1, начальника ОВМ ФИО18 и двух незаинтересованных лиц она приступила к осмотру места происшествия, перед началом осмотра, она разъяснила всем участвующим лицам, суть проведения осмотра вышеуказанного автомобиля, также разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего попросила молодого человека представиться, он представился как ФИО1, она разъяснила ему ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудница полиции приступила к осмотру автомобиля, в ходе которого в дверной карте правой пассажирской двери автомобиля «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета, был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил что в данном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Также было принято решение поместить автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета на специализированную стоянку. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после личного ознакомления поставили свои подписи. Во время проведения осмотра ею осуществлялась фотосъемка на мобильный телефон. В момент осмотра никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том №1 л.д.121-123) следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. В № ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное дежурство до № ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО6 на маршрут патрулирования №. В ходе осуществления патрулирования в рамках ОПМ «Мак» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Шевролет-Крузе» р/з № рег., для осуществления проверки документов, водитель данного автомобиля предъявил им свои документы, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в момент проверки документов, он стал сильно нервничать и в своем поведении вызвал у них подозрение. В связи с чем гражданина ФИО1 попросили выйти из автомобиля, ему был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что гр. ФИО1 промолчал и никаких пояснений не дал. В связи с этим ими было принято решение доложить о произошедшем в ДЧ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, после чего было принято решение вызвать на место происшествия СОГ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. В момент пока на место происшествия они дожидались СОГ, ФИО1 пояснил, что у него в автомобиле находится наркотическое средство. При проведении осмотра автомобиля «Шевролет-Крузе» р/з № рег., из дверной карты правой пассажирской двери автомобиля, обнаружен и в последствии изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра гр. ФИО1 из правого заднего кармана, надетых на ФИО1 шорт, изъят комок из пластилина, внутри которого находится изолента черного цвета, внутри которой со слов гр. ФИО1 находится наркотическое средство –мефедрон. После чего им был составлен рапорт, который в последующем был зарегистрирован в КУСП.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том №1 л.д.91-94, 95-98), участвовавших ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий в качестве понятых следует, что они присутствовали при осмотре автомобиля марки «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета, в ходе которого в дверной карте правой пассажирской двери данного автомобиля был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил что, в данном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Также они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказал. У ФИО1 в заднем правом кармане, надетых на нем шорт находится наркотическое средство-мефедрон, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 PRO» в корпусе черного цвета. Изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заступив на службу с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО6 на маршрут № в рамках ОПМ «Мак» ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Шевролет-Крузе» р/з № рег., под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который при проверке документов стал сильно нервничать и в своем поведении он вызвал подозрение. В связи с чем гражданина ФИО1 попросили выйти из автомобиля, ему был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что гр. ФИО1 промолчал. В связи с этим на место была вызвана СОГ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. При проведении осмотра автомобиля «Шевролет-Крузе» р/з № рег., из дверной карты правой пассажирской двери автомобиля, обнаружен и в последствии изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также при личном досмотре гр. ФИО1 из правого заднего кармана, надетых на ФИО1 шорт, изъят комок из пластилина, внутри которого находится изолента черного цвета, внутри которой со слов гр. ФИО1 находится наркотическое средство –мефедрон (том №1 л.д.9);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого в присутствии понятых у последнего в переднем правом кармане, надетых на нем шорт обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 PRO» в корпусе черного цвета; в правом заднем кармане, надетых на ФИО1 шорт, обнаружен и изъят комок из пластилина, внутри которого со слов ФИО1 находится наркотическое средство-мефедрон. Все изъятое, упаковано в бумажные конверты, опечатанные, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том №1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № рег., припаркованный на участке местности с координатами № С.Ш. и № В.Д., расположенном в № метрах от <адрес> городского округа <адрес> и в № метрах от <адрес>. В ходе осмотра в дверной карте правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в данном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак № в кузове светло-серого цвета, помещенный для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (том №1 л.д.10-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 5,14 г, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1 л.д36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), массами: объект 1- 5,12 г; объект 2 - 0.22 г. содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены бумажный конверт, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и комком из пластилина, оклеенный отрезком из полимерного материала типа «изолента» (первоначальная упаковка) и бумажный конверт внутри которого находится пакет из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон). Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.124-127, 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мобильный телефон REDMI Note 12 Pro, модель 2209116AG, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.131-134, 135-136).

Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки пагубного употребления психостимуляторов (мефедрон) (F.15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об эпизодическом употреблении им психостимуляторов без формирования психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д.112-115).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые положительно охарактеризовали ФИО1 и показали, что в поведении ФИО1 ничего странного не замечали.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, находя невозможным сохранение условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон «REDMI Note 12 Pro», модель 2209116AG, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу; автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон «REDMI Note 12 Pro», модель 2209116AG, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу; автомобиль «Шевролет-Крузе» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина