№ 2-2145/2022

64RS0047-01-2022-002568-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Ремком» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «На Пушкина» от <дата> и договора оказания помощи в управлении многоквартирным домом от <дата> ООО «Ремком» является управляющей организацией <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> данном доме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

На основании изложенного, ООО «Ремком» просило с учетом уточнений взыскать в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период с 01 сентября 2018 г. по <дата> в размере 65641 руб. 16 коп.; пени за просрочку оплаты по содержанию общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период <дата> <дата> (с учетом моратория) в размере 12702 руб. 36 коп.; почтовые расходы в размере 69 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

В ходе судебного разбирательства и до вынесения судом решения ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата образовавшейся задолженности, с учетом которой истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Ремком» просило взыскать в свою пользу со ФИО2 задолженность по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 1307 руб. 72 коп.; пени за просрочку оплаты по содержанию общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 4535 руб. 30 руб., с <дата> по <дата> в размере 16508 руб. 57 коп., с <дата> по 29 марта 2022 г. – 8930 руб. 20 коп., а всего 29974 руб. 07 коп.; почтовые расходы в размере 69 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «На Пушкина» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, полагая, что ее оплачен долг в полном объеме, указывая на пропуск срока исковой давности. Просила снизить размер пени, размер представительских расходов. Почтовые расходы полагала необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СарРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО2 являлась собственником <адрес>, общей площадью 52 кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «На Пушкина».

На основании договора оказания помощи в управлении многоквартирным домом от <дата> между ТСЖ «На Пушкина» и ООО «Ремком» заключено данное соглашение, по условиям которого обслуживающая организация осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту дома, и от имени членов ТСЖ «На Пушкина» заключает договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, а заказчик осуществляет контроль за деятельностью обслуживающей организации в рамках данного договора.

В указанный период собственником квартиры ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашалась.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома (с учетом уточнений) за период с <дата> по <дата> в размере 72343 руб. 96 коп.

В свою очередь ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 69460 руб. 04 коп.

С учетом произведенной оплаты истцом уточнены исковые требования, согласно которым просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 1307 руб. 72 коп.; пени за просрочку оплаты по содержанию общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 4535 руб. 30 руб., с <дата> по <дата> в размере 16508 руб. 57 коп., с <дата> по <дата> – 8930 руб. 20 коп., а всего 29974 руб. 07 коп.

При этом ответчик полагал, что за октября 2018 г. не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55874 руб., пени за период с 11 октября 2018 г. по <дата> (с учетом моратория) 17114 руб. 68 коп., о чем свидетельствует представленное представителем истца заявление с отметкой о сдаче на судебный участок.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, вынесен судебный приказ №.

<дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений закона заявитель должен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с соответствующим иском.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 09 ноября 2018 г.

По состоянию на <дата> у ответчика имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 г. в размере 1370 руб. 72 коп. (в силу ст. 155 ЖК РФ), которая не была исполнена надлежащим образом и в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1307 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 1307 руб. 72 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный и направленный на ошибочное толкование закона.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 4535 руб. 30 руб., с <дата> по <дата> в размере 16508 руб. 57 коп., с <дата> по <дата> – 8930 руб. 20 коп., а всего 29974 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38). Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной статьи содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым с <дата> по <дата> не подлежат начислению неустойка, пени и штрафы.

Также с <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от <дата> №).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию с <дата> по <дата>

По смыслу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере: 1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; 2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, и исключая периоды, когда подлежащие начислению штрафные санкции не применялись, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени.

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, а также частичную оплату в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание экономическую ситуацию в стране, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит сумму заявленной истцом пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает правильным снизить размер пени до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., о чем в подтверждение представлены соответствующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от <дата> и платежные поручения об оплате.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., исходя из сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по Саратовской области.

Таким образом, данные расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для большего снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Также истец просит взыскать почтовые расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 69 руб., которые подтверждены соответствующим кассовым чеком, и почтовым конвертом, возвращенным в адрес отправителя, представленными истцом в материалы дела. Ответчиком данные расходы не оспорены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании вышеуказанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Как следует из платежных поручений, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которую в размере 2324 руб. просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований (без учета применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера взысканной пени), а также то, что сумма задолженности частично оплачена ответчиком после подачи иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2324 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 1307 руб. 72 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья /подпись/ А.А. Королева