Дело №
69RS0014-02-2022-001365-82
Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ТУ Росимущества в Тверской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения обеснования иска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ТУ Росимущества в Тверской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площаддью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 открывается наследство, остоящее из жилого дома площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по завещанию в равных долях являлись дочь ФИО2, сын ФИО3, невестка ФИО4. ФИО2 приняла указанное наследство в 1/3 доли, ФИО30., ФИО31. с заявлением о принятии наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3, наследником которого является дочь ФИО5, наследство не принято.
ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО4, наследником которой является сын ФИО6, наследство не принято.
ДД.ММ.ГГГГ. умирает ФИО2, истец, как наследник первой очереди, принимает наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Мать истца ФИО2 практически постоянно проживала в спорном доме, истец совместно с ней находился в этом доме с детства. Еще до смерти ФИО3, ФИО4 никто из данных лиц домом не интересовался по причине постоянного проживания в <адрес>. Мать истца ФИО2 единолично ухаживала за домом, в последующем истец стал помогать. После смерти матери содержание дома полностью легло на плечи истца, ответчики по делу какого-либо участия в его содержании не принимали.
В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.
Протокольным определением суда от 8 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В судебном заседании 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО9 и по ордеру адвокат Приходько Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.
Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ручьевского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,ответчиков и третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 года, трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.
В силу статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На момент рассмотрения дела судом в действие вступила новая редакция пункта 4 статьи 234 ГК РФ, поэтому, учитывая длящийся характер правоотношений, при принятии решения применению подлежит именно эта норма.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом устновлено, что в архиве государствненой нотариальной конторы Конаковского нотариального округа Тверской области имеется наследственное дело №320/1982 к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО10, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 и ФИО3 в равных долях на домовладение, находящееся в <адрес>. Кроме того в свидетельстве указано, что на 1/3 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. В сответствии со справкой Исполнительного комитета Ручьевского сельского Совета №116 от 1982 года, имеющейся в материалах наследственного дела, домовладение, находящееся в <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО7. Домовладение состоит из деревянного строения с полезной площадью 35 кв.м., в том числе 30 кв.м. жилой площади, двора, расположено на участке земли совхоза «Ручьевской». В течение шести месяцев в управление домовладением вступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4. ФИО7 на день смерти имела постоянное место жительства <адрес>, проживала одна.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> домовладение 1920 года постройки состоит из основного строения общей площадью 30,7 кв.м., пристройки общей площадью 34,4 кв.м. и веранды, общая площадь домовладения 65,1 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м. 1 декабря 2008 года здание поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
По сообщению администрации Ручьевского сельского поселения земельный участок при <адрес> был предоставлен в собственность ФИО3 площадью 0,0500 на основании свидетельства №436 а от 09.09.1994г. и ФИО2 площадью 0,1500 на основании свидетельства №450 от 16.09.1992г. ФИО3 на территории Ручьевского сельского поселения зарегистрирован не был.
Копией повторного свидетельства о смерти серия II-OH № подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Согласно копии записи акта о смерти №359 от 16 января 1998 года и копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Конаковского нотариального округа тверской области ФИО11 наследственного делак имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива не имеется.
Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что информации об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах и в единой информационной системе МГНП «Наследство без границ» не имеется, в период с 01.08.2005г. по настоящее время производство по делу не начиналось, при этом наследственное дело могло быть открыто ранее.
Из инфорации, предоставленной нотариусом ФИО12, следует, что по данным архива 29-й МГНК наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось. Также нотариус г. Москвы ФИО12 не была наделена полномочиями по открытию наследственных дел к имуществу умерших, проживавших по адресу: г.. Москва, Шипиловский пер.
По сообщениям нотариуса ФИО13 наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в производстве нотариуса г. Москвы ФИО13 не имеется. Наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нотариусом г. Москвы ФИО13 не заводилось.
Из ответа нотариуса г. Москвы ФИО14 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 37 Московской городской нотариальной конторе, ФИО20 нотариуса г. Москвы (архивы на хранении), ФИО14 нотариуса г. Москвы не открывалось.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-МЮ № от 15 декабря 2007 года.
Материалами наследственного дела №196/2008 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что наследство после смерти ФИО2 принял сын истец ФИО1 Второй наследник ФИО21 отказался от наследства в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> 1/3 долю домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
23 сентября 2009 года право собственности истца на 1/3 долю спорного домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Представленной истцом копией абонентской книжки по расчетам за электроэнергию за жилой дом в д. Ручьи подтверждено, что абонентская книжка оформлена на имя ФИО22, плательщиками указаны ФИО22, а с 2010 года ФИО1, который производит оплату до настоящего времени.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании 1 ноября 2022 года пояснил, что является соседом, с 1995 года проживает по адресу: <адрес> находится почти напротив его дома. Домом пользуется ФИО1 и его дети. М-вых не знает. Истец пользуется всем домом. С женой они обрабатывают земельный участок, следят за домом.
Свидетель ФИО24 в судебном заседани 1 ноября 2022 года пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с 1994 года. <адрес> по соседству. Сейчас в доме живет Юрий и его дети. Раньше в доме жила его мама ФИО8. М-вых не знает, никогда не видела. ФИО8 видела последний раз в 2005 году. Весь дом использует истец, как и весь земельный участок. С папой свидетеля истец перекрывал крышу на доме.
Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со дня смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) спорными долями жилого дома (2/3 долями) ФИО2 владела как своими собственными, проживала в спорном жилом доме, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания и не скрывала факта нахождения спорных долей в ее владении. После смерти ФИО2 наследство принял истец, который также вступил во владение и пользование всем домом, несет расходы на его содержание.
Таким образом, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом (2/3 долями в праве собственности на жилой <адрес>), принадлежавшим ФИО3 и ФИО4 как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 2/3 доли жилого в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец