Решение по делу № 3А-538/2025 от 16.05.2025

Дело № 3а-538/2025

16OS0000-01-2025-000238-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Финансово-бюджетной палате Зеленодольского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что по результатам рассмотрения административного иска ФИО4 решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, признан незаконным отказ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <дата> года и сообщить об исполнении решения суду и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 7 месяцев, в связи с чем ФИО4 просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

ФИО4, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административных дел № ...., № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (части 2 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, иные органы или организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц обязанность исполнить требования неимущественного характера, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что <дата> года ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... (административное дело № ...., л.д. 23-24).

Письмом от 29 ноября 2023 года № ...., адресованного представителю заявителя – ФИО2., ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду (административное дело № ...., л.д. 25).

Не согласившись с принятым решением ФИО4 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка (административное дело № ...., л.д. 5-7).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года отказ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <дата> года и сообщить об исполнении решения суду и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (административное дело № ...., л.д. 185-191).

Решение суда от <дата> года изготовлено в окончательной форме <дата> года, участвующими в деле лицами на обжаловалось и вступило в законную силу <дата> года. Копия решения направлена сторонам <дата> года, получена административным истцом <дата> года, административным ответчиком - <дата> года (административное дело № ...., л.д. 39, 40, 41).

Исходя из установленного решением городского суда от <дата> года срока, оно подлежало исполнению не позднее <дата> года.

Между тем повторно заявление ФИО4 было рассмотрено муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан только <дата> года, по результатам рассмотрения было вынесено решение от <дата> года № ...., которое направлено представителю ФИО4 ФИО3 простой почтовой корреспонденцией <дата> года (административное дело № ...., л.д. 59-60, 61).

Об исполнении решения суда Зеленодольский городской суд Республики Татарстан проинформирован письмом, которое датировано <дата> года (административное дело № ...., л.д. 226, 227, административное дело № ...., л.д.56-57).

Таким образом, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года исполнено с нарушением установленного в нем срока исполнения на 2 месяца 4 дня (исходя из даты повторного рассмотрения заявления ФИО4 – <дата> года, период просрочки с <дата> года, то есть со дня, следующего за последним днем установленного срока на исполнения и до <дата> года, то есть до дня предшествующего дню исполнения решения суда).

В обоснование допущенной просрочки исполнения решения суда Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района приведены доводы об отсутствии в штате учреждения начальника отдела земельных отношений и его заместителя, а также об увольнении в <дата> года специалиста земельного отдела. В связи с большим объемом работы, загруженностью сотрудников, отсутствием полного штата специалистов вопрос по повторному рассмотрению заявления ФИО4 был оставлен без рассмотрения и лишь позднее заявление было вновь пересмотрено, после чего ФИО4 было повторно отказано в предоставлении соответствующей услуги (административное дело № ...., л.д. 68).

Указанный довод административного ответчика признается судом несостоятельным, а причины неисполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года неуважительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Разумность срока исполнения судебного акта подразумевает не только определенную длительность исполнения, выраженную во времени, но и перечень или объем действий, необходимых и достаточных для такого исполнения. Поэтому только совокупность этих обстоятельств определяет и характеризует понятие разумности срока исполнения судебного акта, которые в каждом конкретном случае устанавливаются судом исходя из доказательств, представленных сторонами.

Принимая решение о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд исходит из того, что повторное рассмотрение обращения ФИО4 фактически заключалось в необходимости принятия уполномоченным органом решения, составляющего по объему 2 страницы, то есть исполнение решения в установленный судом срок какой-либо сложности не представляло, не требовало значительных затрат как по времени, так и по материальному обеспечению, при отсутствии объективных препятствий для его своевременного исполнения.

При этом со стороны Зеленодольского городского суда Республики Татарстан административному ответчику был созданы условия для своевременного исполнения решения, поскольку городской суд обеспечил соблюдение процессуальных сроков по изготовлению решения в окончательной форме и своевременному направлению копии решения административному ответчику, при наличии доказательств получения им копии судебного акта <дата> года.

Также суд принимает во внимание, что фактически срок ожидания административным истцом рассмотрения его заявления от <дата> года составил более 1 года 3 месяцев (с даты регистрации обращения в органе местного управления до <дата> года, то есть до дня повторного рассмотрения заявления).

Поэтому исполнение судебного акта с нарушением срока его исполнения на 2 месяца 4 дня и с общим сроком его исполнения, равным 3 месяцам 6 дням, не отвечает требованиям разумности, свидетельствует о нарушении права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок по независящим от него причинам.

Действия Палаты имущественных и земельных отношений, являющейся согласно статьи 62 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – Устав Района) постоянно действующим органом местного самоуправления района, нельзя признать достаточными и эффективными, так как эти действия совершались не в целях своевременного исполнения судебного акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном заявителю неимущественном вреде, а установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзацы второй и третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Такой подход в рассматриваемой ситуации соответствует, в том числе одному из основополагающих принципов административного судопроизводства - законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, закрепленного в пункте 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации, абзац второй пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Заявленное ФИО4 требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности, последствиям и их значимости для административного истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность его исполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 следует взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении административного иска к территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Зеленодольского района и города Зеленодольска следует отказать, поскольку это лицо является ненадлежащим административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Зеленодольского муниципального района Финансово-бюджетной палатой Зеленодольского муниципального района, являющейся в соответствии со статьей 61 Устава Района постоянно действующим финансовым органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Финансово-бюджетной палаты Зеленодольского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив взысканные денежные средства на банковский счет ФИО4 № ...., открытый в <данные изъяты>, БИК ...., ИНН/КПП ..../...., корреспондентский счет .....

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 16 мая 2025 года.

Судья Трошин С.А.