Апелляционное определение по делу № 33-3459/2023 от 05.07.2023.

УИД 47RS0003-01-2021-001634-54 Дело № 33-3459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-134/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области арендную плату, установленную договором № 44 аренды земельного участка от 26 августа 2011 года, за период со 2 июля 2015 года по 2 августа 2021 года в размере – 2 409,47 руб. и пени за период со 2 июля 2015 года по 2 августа 2021 года в сумме – 4 880,79 руб., всего в сумме – 6 677,53 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области неустойку в размере 0,15 % от суммы долга 2 409,47 руб., за каждый день просрочки за период с 3 августа 2021 года до дня полного погашения задолженности;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 44 от 26 августа 2011 года;

- обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 августа 2011 года между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района (далее арендодатель, КУМИ) и ФИО1 (далее арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 44 (далее договор аренды).

На основании заключенного договора аренды в пользование ответчика на условиях аренды передан земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее Земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на период с 16 августа 2011 года по 15 августа 2016 года.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а значит, договор продлен на неопределенный срок, в соответствии с нормами ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора.

Согласно п.п. 3.3. 3.4. 3.6 п. 3 договора величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 217 руб. Ежегодные платежи арендатор осуществляет до 1 июля текущего года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит со 2 июля 2015 года по настоящее время, о чем арендодателем в адрес ответчика было направлено уведомление от 14 апреля 2021 года исх. № 777.

За период со 2 июля 2015 года по 2 августа 2021 года задолженность по арендной плате составляет 2 409,47 руб.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 договора в случае нарушения арендатором п.п. 3.6 п. 3 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 2 августа 2021 года сумма пени составила 4 880,79 руб.

Согласно п.п. 6.3.2. п. 6 договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения, договор может быть расторгнут по решению суда. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Договор аренды подписан сторонами без возражений и замечаний, ответчик принял во владение земельный участок в день подписания договора аренды и факт передачи земельного участка не оспаривал. Ответчик при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Согласно п. 4.3.7 договора обязанность по регистрации договора была возложена на арендатора. Ответчик свою обязанность не исполнил.

Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2011 года между муниципальным образованием Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 44.

Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 категория земель, к которой отнесен участок – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен на период с 16 августа 2011 года по 15 августа 2016 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 3.2 договора).

В пункте 7.1 договора, сторонами так же определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 217 руб. (п. 3.4 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы, без заключения соглашения внесении изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (п. 3.5 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату за 2011 год в сумме 81,37 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора аренды. Последующие ежегодные платежи арендатор осуществляет до 1 июля текущего года (п. 3.6 договора).

В случае нарушения арендатором п. 3.6 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Уплата пени не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору (п. 5.3 договора).

Из п. 9.1 договора следует, что приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 8).

Также установлено, что земельный участок не огорожен, строений не имеется, на всем земельном участке произрастают дикорастущие растения, соответственно, доказательств использования ответчиком земельного участка по назначению – для индивидуального строительства, не представлено.

14 апреля 2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств, установленных п. 3.4, 5.2 договора аренды в срок до 20 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432, 606, 607, 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право аренды ответчика не зарегистрировано, также отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих идентифицировать земельный участок, равно как и отсутствие доказательств исполнения сторонами договора аренды земельного участка, определив отсутствие доказательств свидетельствующих о заключении сторонами договора аренды земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как разъяснено в п. 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией истребованы дополнительно документы, послужившие основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Из представленных истцом документов следует, что 18.06.2009 ФИО1, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома, представив необходимый пакет документов.

Как следует из выписки из протокола № 3 от 5.08.2011 заседания комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 дано письменное согласие на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.

Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № 2844 от 16.08.2011 ФИО1 указанный земельный участок предоставлен в аренды сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства, обязывающее ответчика заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

Начиная с 2016 года администрацией в адрес ФИО1 направлялись уведомления об оплате задолженности по договору аренды.

14.04.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, установлено, что собственник передал имущество в пользование ответчику, ответчик принял такое имущество без каких-либо замечаний, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и непосредственно договором аренды, соответственно, сторонами достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, и данное соглашение исполнялось сторонами, в том числе ответчиком по 2015 год.

При этом, согласно условиям договора, именно на арендаторе лежит обязанность по регистрации договора аренды (п. 4.3.7 договора), а п. 7,2 договора определено, что обязательство арендодателя передать участок арендатору считается исполненным с момента подписания договора, акт приема-передачи составляться не будет.

Таким образом, выводу суда первой инстанции об отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды нельзя признать обоснованным.

В отсутствие доказательств своевременного внесения арендной платы, как и погашения задолженности по арендной плате, а также неиспользование земельного участка по назначению, то есть при установлении нарушений и неисполнения арендатором условий договора, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора.

Судебной коллегией проверен представленный расчет задолженности и неустойки, признан математически верным.

При этом, в отсутствие доказательств использования ответчиком в настоящее время спорного земельного участка, размещения на нем каких-либо объектов, а равно как и в отсутствие зарегистрированного права аренды, требования об освобождении земельного участка как необоснованные удовлетворены быть не могут.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области частичному удовлетворению.

С ФИО1 в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 2.07.2015 по 2.08.2021 в размере 2 409,47 руб., неустойка, предусмотренная договором, начисленная за период с 2.07.2015 по 02.08.2021 в размере 4 880,79 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 2 409,47 руб. в размере 0,15% за каждый день просрочки за период с 3.08.2021 до погашения задолженности; также расторгается договор аренды земельного участка № 44 от 26.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол: мужской, гражданство: РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, задолженность по арендной плате, по договору аренды земельного участка № 44 от 26 августа 2011 года, за период со 2 июля 2015 года по 2 августа 2021 года в сумме 2 409,47 руб., пени за период со 2 июля 2015 года по 2 августа 2021 года в сумме 4 880,79 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол: мужской, гражданство: РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, неустойку в размере 0,15 % от суммы долга 2 409,47 руб. за каждый день просрочки за период с 3 августа 2021 года по день полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 44 от 26 августа 2011 года, заключенный между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

В удовлетворении требований муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Лахно Д.Г.