Дело № 2-534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку пиломатериалов, согласно которому ответчик обязался поставить товар: пиломатериал хвойных пород в ассортименте согласно спецификации и не противоречащей заявки. Согласно приложения №1 к договору ответчик был обязан поставить товары: брус 150*150*6 в количестве 29 м.куб. стоимостью 435 000 рублей; брус 100*150*6 в количестве 10м куб. стоимостью 15 000 рублей; брус 100*100*6 в количестве 1.5 м. куб. стоимостью 22 500 рублей; доска 50*200*6 в количестве 6.5 м.куб. стоимостью 97500 рублей на общую сумму 705 000 рублей. По условиям договора оплата производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет либо наличными в кассу продавца всей суммы, либо оплата аванса в размере 50% от суммы договора, а после отгрузки товара оставшаяся сумма. Истцом была оплачена сумма в полном объеме в размере 705 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.01.2022г. и от 13.04.2022г. В силу п.4 Договора срок изготовления товара – 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу. Часть пиломатериала была получена покупателем согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 330 000 рублей. Истцом в полном объеме обязательства были исполнены, ответчиком не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика: 375 000 рублей за недоставленный товар, 375 000 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг); 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком по адресу <адрес> был заключен договор на поставку пиломатериалов, по условиям которого ответчик обязался поставить товар: пиломатериал хвойных пород в ассортименте согласно спецификации и не противоречащей заявки. Согласно приложения №1 к договору ответчик был обязан поставить товары: брус 150*150*6 в количестве 29 м.куб. стоимостью 435 000 рублей; брус 100*150*6 в количестве 10м куб. стоимостью 15 000 рублей; брус 100*100*6 в количестве 1.5 м. куб. стоимостью 22 500 рублей; доска 50*200*6 в количестве 6.5 м.куб. стоимостью 97500 рублей на общую сумму 705 000 рублей. По условиям договора оплата производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет либо наличными в кассу продавца всей суммы, либо оплата аванса в размере 50% от суммы договора, а после отгрузки товара оставшаяся сумма. В силу п.4 Договора срок изготовления товара – 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу.

Истцом была оплачена сумма в полном объеме в размере 705 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи пиломатериалы к договору от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен материала на сумму 180 000 рублей, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 рублей.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРИП следует, что деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом были произведены перечисления денежных средств ответчику по условиям заключенного между ними договора на поставку пиломатериалов в полном объеме. Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору. Деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При этом обязанность физического лица, прекратившего деятельность в качестве ИП, погасить задолженность перед кредиторами сохраняется. Прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ), в предусмотренные договором купли-продажи сроки (ст.457 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст.466 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке в полном объеме товара, указанного в приложении N 1 к договору купли-продажи.

Также в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки товара в полном объеме по условиям договора купли-продажи, содержащий подписи сторон договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что часть оплаченного истцом товара в срок, предусмотренный договором купли-продажи, не поставлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 375 000 руб. в качестве предоплаты за недопоставку товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу приобретаемого по договору товара, равно как и доказательства возврата уплаченной за него суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, указанный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения требований потребителя) в сумме 375 000 рублей (375 000,00 ? 457 (дней) ? 0.5% = 856 875,00 рублей).

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невозможностью получения в течение длительного времени товара, соответствующего условиям договора, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате оплаты за недопоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 390 000 руб. (375 000 +375 000 + 30 000 ) /2) рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

375 000 рублей – денежные средства за недопоставленный товар;

375 000 рублей – неустойку;

30 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

390 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение судом изготовлено 29.05.2023 года

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-534/2023 (УИД 54RS0003-01-2022-003690-32) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 29.05.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова