Судья Киселева А.В. Дело № 2-1870/2023

№ 33-2314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14сентября2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», Акционерному обществу«Энергосбытовая компания «Восток», Акционерному обществу «Водный Союз», Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган», ФИО2 о признании действий незаконными, определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «УК «Лидер»), Акционерному обществу (далее – АО) «Водный Союз», Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО«КГК»), Некоммерческой организации (далее – НО) «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Курган», Акционерному обществу«Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО«ЭК«Восток») о признании действий незаконными, определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывала, что до 18 октября 2012 г. состояла в браке с ФИО2 В период до 2020 г. была зарегистрирована в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, ее бывшему супругу ФИО2 и их дочери ФИО3 После расторжения брака соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей между ней, ФИО2 и ФИО3 не заключалось. Указывала, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях. С 2011 г. она с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире не проживала, о наличии задолженности по коммунальным платежам ей стало известно только в 2020 г., после взыскания с нее задолженности по судебным приказам. Считает, что принудительное взыскание ресурсоснабжающими организациями всей образовавшейся задолженности по коммунальным платежам нарушает ее права. 7января 2021 г. ФИО3 достигла совершеннолетия. По состоянию на февраль 2021 г. общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляла 521203руб. 52 коп., при этом в период с июля 2020 г. по ноябрь 2022 г. ею были произведены выплаты в счет погашения возникшей задолженности на общую сумму 237544 руб. 69 коп. При этом она, как родитель несовершеннолетней ФИО3, до 7января 2021 г. должна была нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, в связи с чем ее задолженность составляет 130300 руб. 88 коп. (521203 руб. 52коп. / 4). Исходя из оплаченной суммы, на момент подачи иска ею в полном объеме исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Просила признать действия ООО «УК «Лидер», АО «ЭК «Восток», АО«Водный Союз», ПАО «КГК», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по взысканию с нее всей задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с 1 января 2012 г. по 1 февраля 2021 г. незаконными, нарушающими ее права; возложить на ответчиков обязанность признать за Б.Т.МБ. 1/4 долю в образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с 1января2012 г. по 1февраля 2021 г. в размере 130300 руб. 88 коп., за Б.А.ПБ. 3/4 доли в образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 1 января 2012 г. по 1февраля2021 г. в размере 390902 руб. 64 коп.; обязать ответчиков зачесть произведенные ФИО1 в период с июля 2020г. по октябрь 2022 г. платежи в счет погашения ее доли в образовавшейся до 1февраля 2021 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ПАО «КГК», АО «Водный Союз», АО«ЭК«Восток» – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «УК «Лидер», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО«Газпром межрегионгаз Курган» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживала доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 27 марта 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы вновь приводит обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении. Указывает, что взыскание долга за жилищно-коммунальные услуги производится путем вынесения судебных приказов в солидарном порядке с нее и бывшего супруга ФИО2 за период времени, выходящий за пределы несения ею ответственности в соответствии в нормами жилищного законодательства. Так, в соответствии с карточкой лицевого счета в отношении нее вынесены судебные приказы с периодами взыскания: № 2-6372/2021 – с 1 апреля 2021 г. по 31октября2021 г.; № 2-186/2022, № 2-187/2022 – с 1 января 2021 г. по 30ноября2021г.; № 2-1665/2022, № 2-1666/2022 – с 1 октября 2020 г. по 31декабря2020г.; № 2-6205/2022, № 2-6206/2022 – с 1апреля2022г. по 31октября2022 г. Считает действия ответчиков по взысканию с нее долга после прекращения регистрации в августе 2020 г. незаконными, нарушающими ее права. Кроме того, при разрешении дела судом не была изучена и принята во внимание позиция ответчиков, представители которых в судебное заседание не явились, и свои пояснения по делу не представили. Обращает внимание, что принудительное взыскание с нее долга за жилищно-коммунальные услуги путем ареста ее счета продолжается по настоящее время. Между тем ее заявления о получении сведений о долге и порядке его погашения ресурсоснабжающие организации не принимают, ссылаясь на то, что она не является собственником квартиры и в ней не зарегистрирована.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Учитывая наличие основания, влекущего безусловную отмену решения суда, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено определение. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (собственник жилого помещения и бывший супруг истца).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу абзаца четвертого ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 18 июня 2015 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доли каждому.

В силу ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования об определении размера долей в образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Б.Т.МБ. и ФИО2, истец фактически просит определить порядок и размер их участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о необходимости привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, чего суд не сделал, рассмотрев спор по существу, в том числе по требованиям к ФИО2

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление Б.Т.МБ. – рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ФИО1 исковые требования изменены, в окончательном варианте ФИО1 просила определить ее долю в расходах по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 1 января 2012 г. по 10августа2020 г. в размере 1/2 доли, за период с 11августа 2020 г. по 1 февраля 2021 г. в размере 1/4 доли; определить долю ответчика ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2012 г. по 10августа 2020 г. в размере 1/2 доли, за период с 11августа 2020 г. по 1февраля2021 г. в размере 1/4 доли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО5 измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков АО «Водный Союз», ПАО «КГК», АО«ЭК«Восток» – ФИО4 разрешение спора по измененным требованиям оставила на усмотрение суда, указав, что ресурсоснабжающие организации не являются надлежащими ответчиками по требованиям об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между гражданами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик Б.А.ПВ. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 18октября 2012 г., а также являются родителями ФИО3, <...> рождения.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2, <...> рождения, с 19 февраля 1999 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>; ФИО1, <...> рождения, с 10августа2020 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО3, <...> рождения, с 24 августа 2022 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям МКУ «Жилищная политика» от 30 августа 2023 г. установлено, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 19 февраля 1999 г. по настоящее время; Б.Т.МВ. состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 4 марта 1999 г. по 10 августа 2020 г., ФИО3 – в период с 28 августа 2003 г. по 10августа 2020 г. Ранее, на регистрационном учете состояли сестра ФИО2 – Б.О.П., <...> рождения, с 5 октября 1993 г. по 11 декабря 2003 г.; отец ФИО2 – Б.П.Я., <...> рождения, с 5 октября 1993 г. по 19 февраля 1999 г.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 значится нанимателем жилого помещения.

12 марта 2015 г. между МКУ г. Кургана «Жилищная политика» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 14409, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 44,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение следующие члены семьи: дочь – ФИО3, жена – ФИО1

Постановлением Администрации г. Кургана от 25 марта 2015 г. № 378-н утвержден договор социального найма жилого помещения от 12 марта 2015 г. №14409.

18 июня 2015 г. между Администрацией г. Кургана и ФИО6, действующей в интересах ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации, который был утвержден постановлением Администрации г. Кургана от 20 июля 2015 г. № 960-п. По условиям договора доли его участников на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределены между ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Право собственности за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8сентября 2015 г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № 45-45/016-45/201/109/2015-459/3 и № 45-45/016-45/201/109/2015-459/2.

Принимая во внимание изложенное, истец ФИО1 в период с 4марта1999 г. по 17 октября 2012 г. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, после прекращения брака с 18 октября 2012 г. – бывшим членом семьи нанимателя, сохраняющим право пользования жилым помещением, а с 8сентября 2015 г. по 10 августа 2020 г. осуществляла право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника квартиры - своей дочери ФИО3

7 января 2021 г. дочь ФИО7 – ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10августа 2022 г. определен порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесения платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию и газоснабжение, вывоз мусора и утилизацию твердых бытовых отходов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ФИО3 в размере 1/2доли, для ФИО2 в размере 1/2 доли.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение ресурсоснабжающие организации неоднократно обращались к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Б-вых и их дочери денежных средств в счет погашения задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ООО «Газпром межрегионгаз», общая сумма начислений по лицевому счету за газ за период с 1января 2012 г. по 1февраля2021 г. составила 8175 руб. 05 коп. в том числе государственная пошлина – 709 руб. 42 коп., пени – 1344 руб. 11 коп. и услуги по восстановлению газоснабжения – 777 руб. 87 коп., оплачено в указанный период 8089 руб. 14 коп. За период с 8 сентября 2015 г. по 1 февраля 2021 г. начислено – 7738 руб. 66 коп., в том числе государственная пошлина – 400 руб., пени – 1344руб. 11 коп. и услуги по восстановлению газоснабжения – 777 руб. 87 коп., оплачено – 8089 руб. 14 коп.

По сведениям НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» за период с декабря 2014 г. по январь 2021 г. по лицевому счету начислено взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 15 997 руб. 98 коп., задолженность на январь 2021 г. составила 15689руб. 21 коп., за указанный период всего оплачено 4000 руб.

По данным ПАО «КГК» за период с 1января 2012 г. по 1 февраля 2021 г. по лицевому счету начислено за отопление и горячее водоснабжение 293 408 руб. 42коп., оплачено 70632 руб. 12 коп. На 28 февраля 2021г. задолженность составила 263554 руб. 50 коп.

По сведениям АО «ЭК «Восток» за период с 1 января 2012 г. по 1февраля2021 г. по лицевому счету начислено за электрическую энергию 64476руб. 92 коп., оплачено 60397 руб. 90 коп. На 28февраля 2021г. задолженность составила 6922 руб. 48 коп.

По данным АО «Водный Союз» за период с 1 января 2012 г. по 1февраля2021 г. по лицевому счету начислено за холодную воду и водоотведение 104 443 руб. 67 коп., оплачено 14 009 руб. 43 коп. На 28февраля 2021г. задолженность составила 120 737 руб. 58 коп.

Согласно карточке лицевого счета ООО УК «Лидер» задолженность по оплате за содержание жилого помещения на февраль 2021 г. составила 37718 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня2017г. № 22), бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня2017г. № 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений содержащихся в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня2017г. № 22, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, в силу закона родители несовершеннолетнего ребенка в равных долях исполняют его обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено выше, истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1999 г. в качестве члена семьи нанимателя – своего супруга Б.А.ПГ., после прекращения брака 18 октября 2012 г. сохраняла право пользования данным жилым помещением в качестве бывшего члена семьи нанимателя до передачи 8 сентября 2015 г. в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилого помещения ФИО2 и их несовершеннолетней дочери Б.К.АБ., затем осуществляла пользование в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО3, достигшей совершеннолетия 7января 2021 г.

В период, за который истец ФИО1 просит определить размер участия ее и ФИО2 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность, также начисленная на несовершеннолетнюю, которая до сих пор не погашена.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанций сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части определения размера участия ее и ФИО2 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, газ, электрическая энергия, водоотведение), взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в г. Кургане следующим образом: за период с 18 октября 2012 г. (дата прекращения брака) по 7сентября 2015 г. за ФИО1 (бывший член семьи нанимателя) и Б.А.ПБ. (наниматель) в размере 1/2 доли за каждым от начисленных платежей (1/3доли у каждого (исходя из количества проживающих – 3 человека) + 1/6 доли за несовершеннолетнюю дочь); за период с 8 сентября 2015 г. (дата возникновения права собственности) по 7января 2021 г. (дата достижения совершеннолетия дочери) за ФИО1 в размере 1/4 доли от начисленных платежей (за несовершеннолетнюю дочь, являющуюся собственником 1/2 доли в квартире), за Б.А.ПБ. в размере 3/4 доли от начисленных платежей (его 1/2 доля в квартире + 1/4 за несовершеннолетнюю дочь, являющуюся собственником 1/2 доли).

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО «УК «Лидер», АО «Водный Союз», ПАО «КГК», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «ЭК «Восток» судебная коллегия не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом измененным требованиям при определении размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт выступает наниматель либо собственник жилого помещения, в данном случае таковым является ФИО2, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к данным организациям.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в связи с отменой решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4106 руб. 2 коп. (имущественные и неимущественные требования), что подтверждается чек-ордером от 28 октября 2022 г. на сумму 3806руб. 02 коп. и чек-ордером от 16июня2022г. на сумму 300 руб. Б.Т.МБ. также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 150руб., что подтверждается чек-ордером от 4 мая 2023 г.

Исходя из процессуального результата спора, при разрешении которого истцом были изменены и поддержаны только требования неимущественного характера, и их удовлетворения к ответчику ФИО2, с последнего в пользу Б.Т.МБ. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и 150 руб. при подаче апелляционной жалобы, всего 450руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27марта2023г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, газ, электрическая энергия, водоотведение), взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> следующим образом:

с18 октября2012г. по 7сентября 2015 г. – за ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле за каждым от начисленных платежей;

с 8сентября 2015 г. по 7января 2021 г. – за ФИО1 в размере 1/4 доли от начисленных платежей, за ФИО2 в размере 3/4 доли от начисленных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.