Дело № 2-2066/2025

УИД 61RS0002-01-2025-00285-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания», третье лицо: ООО «Финсоюз Атив Юг» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания», третье лицо: ООО «Финсоюз Атив Юг» о признании договора микрозайма незаключенным, пояснив в обоснование требований, что согласно представленному АО «Бюро кредитных историй СБ» отчету от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии кредитной задолженности перед ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706260 руб., из которых текущая просроченная задолженность составила 8000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 698260 руб. По утверждению истца обязательств, вытекающих из договора займа у него перед ответчиком не имеется, какие-либо денежные средства в адрес истца от ответчика не поступали, его обращения об отсутствии кредитной задолженности, предоставлении копии договора микрозайма оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд признать незаключенным договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика); признать недействительными договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финанс Партнер» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ПКО ЮСВ» в части перехода права кредитора по обязательствам в отношении ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика); обязать ответчика обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя договора микрозайма № № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) на сумму 8000 руб. любым третьим лицам; обязать ответчика исключить из бюро кредитных историй сведения, касающиеся заключения договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (ЮС-107/2400916 от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) со ФИО1 и наличии задолженности ФИО1, вытекающей из договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика); взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением от 13 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финсоюз Актив Юг».

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» и представитель третьего лица ООО «Финсоюз Атив Юг» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по делу

Дело в отношении сторон и третьего лица рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, в ходе ознакомления представленным АО «Бюро кредитных историй СБ» отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наличии кредитной задолженности перед ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) в сумме 706260 руб. Данный договор микрозайма истцом не заключался, денежные средства от ответчика истец не получал, копия договора микрозайма кредитором истцу не представлена.

Согласно ответу ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 кредитная задолженность образовалась у истца на основании заключенного им с ООО «Содружество» договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования в отношении кредитной задолженности были переданы по договору от 30 ноября ООО «Управляющая компания «Деньги сразу». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ» был заключен договор уступки права требования. Аналогичный договор переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». По договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя перешли к ответчику ООО «ПКО ЮСВ», которым соответствующая информация и была направлена в Бюро кредитных историй.

По запросу суда ответчик ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» представил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй не передавался.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ответа ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная задолженность образовалась у истца на основании заключенного им с ООО «Содружество» договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому перешли к ответчику по договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ПКО ЮСВ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия данного договора ни истцу, ни в адрес суда ответчиком не представлена, доказательств свидетельствующих, что займодавцем ООО «Содружество» заемщику ФИО1 передавались какие-либо денежные средства во исполнение указанного договора микрозайма, материалы дела не содержат. При этом истец ФИО1 факт заключения такого договора и получения денежных средств по сделке отрицал. При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика имелись возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства, право требования по которым перешло к ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора займа ФИО1 и ООО «Содружество» согласовали вопрос о возможности передачи права требования по сделке третьим лицам.

Учитывая изложение и принимая во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у истца денежных обязательств перед ООО «Содружество» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, требования ФИО1 о признании данного договора незаключенным, и как следствие, недействительными всех последующих договоров о переуступке права требования по договору микрозайма третьим лицам подлежат удовлетворению в полном объеме. По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования истца в части прекращения ответчиком обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя договора микрозайма № № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) на сумму 8000 руб. любым третьим лицам.

Разрешая спор в части требований ФИО1 об обязании ответчика исключить из Бюро кредитных историй сведения, касающиеся заключения договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (ЮС-107/2400916 от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) со ФИО1 и наличии задолженности ФИО1, вытекающей из договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 данного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ-218 субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (пункт 4.1 статьи 8 Закона).

В силу п. 4.2 ст. 8 ФЗ-218 в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1 - 4.1-2 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных законоположений следует, что ответственность за предоставление в Бюро кредитных историй сведений несет источник формирования кредитной истории, направивший в БКИ соответствующую информацию, которым в данном случае является ответчик ООО «ПКО ЮСВ», представивший сведения о наличии у ФИО1 обязательств, вытекающих из договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по смыслу вышеприведенных законоположений именно на ООО «ПКО ЮСВ» должна быть возложена обязанность отозвать из Бюро кредитных историй информацию о предоставлении истцу кредита на основании договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования истца в этой части с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в указанном изложении.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что договор займа с истцом заключался, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., подтвержденные договором от 29 января 2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 января 2025 г., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они соответствуют требованиям разумности, объему оказанных услуг, сложности дела, срока рассмотрения дела судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией от 14 июля 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания», третье лицо: ООО «Финсоюз Атив Юг» о признании договора микрозайма незаключенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика).

Признать недействительными договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финанс Партнер» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»; договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ПКО ЮСВ» в части перехода права кредитора по обязательствам в отношении ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика).

Обязать ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи информации, вытекающей из оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя договора микрозайма № № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) на сумму 8000 руб. любым третьим лицам.

Обязать ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» отозвать из Бюро кредитных историй сведения, касающиеся заключения договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика) со ФИО1 и наличии задолженности ФИО1, вытекающей из договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных Ответчика).

Взыскать с ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025 года.