Дело № 2-2202/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно Договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО7 судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора № был заключен договор страхования жизни заемщика со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование». Поскольку ФИО2 была застрахована, в том числе от наступления страхового случая – смерти, исковое заявление к ответчику подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Заемщиком неоднократно нарушались обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником к имуществу умершей является дочь – ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из поступившего на запрос суда ответа от ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по страховому полису 0<адрес>8442 от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует.
Таким образом, ответчик как наследник имущества ФИО2, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.
В материалы дела нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 представлены сведения о том, что наследником имущества ФИО2, принявшим наследственное имущество, является дочь наследодателя ФИО3. Других наследников не имеется.
Поскольку ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, суд полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО3 должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 58 - 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что согласно расчету цены иска датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору является 13.09.2021 года, то есть срок исполнения обязательств наступил после смерти ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 58 - 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что согласно расчету цены иска датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору является 12.10.2021 года, то есть срок исполнения обязательств наступил после открытия наследства.
На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. Наследником ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком ФИО2 и им, как наследником по обязательствам ФИО2.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.
Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в полном объеме, взыскав с наследника, принявшего ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.