Дело № 2-396/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000502-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ФИО1 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 455000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, что подтверждается собственноручной распиской, выданной заемщиком. На момент наступления даты исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика составила 618800 руб., из которых: 455000 руб. – сумма займа, 163800 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет (455000 X 3% X 12= 163800 руб.; 455000 +163800 = 618800 руб.). Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 5073000 руб. сроком доо ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, что подтверждается распиской. На момент наступления даты исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика составила 6899280 руб., из которых: 5073000 руб. – сумма займа, 1826280 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Расчет (5073000 X 3% X 12 = 1826280; 5073000+1826280 = 6899280 руб.). Общая задолженность ФИО3 перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 7518080 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1415000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, что подтверждается распиской. На момент наступления даты исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика составила 1924400 руб., из которых 1415000 руб. – сумма займа, 509400 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Расчет (1415000 X 3% X 12= 509400; 1415000 + 509400 = 1924400 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив обязательства по возврату денежных средств по договорам займа истца. Просил суд: взыскать с наследников ФИО3, либо с лиц, к которым перейдет выморочное имущество в пользу ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества денежные средства по договору займа в размере 7518080 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. взыскать с наследников ФИО3, либо с лиц, к которым перейдет выморочное имущество в пользу ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества денежные средства по договору займа в размере 1924400 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что займы оформлялись 3 расписками, поскольку у каждого и истцов были свои денежные средства. ФИО7 занимал крупную сумму на свои нужды и дозанимал небольшие суммы на оперативные нужды, чтобы деньги не путать, они занимались разними расписками. Что касается договоров купли продажи, имеются номера регистрации, выданные Росреестром, договор на недвижимость является нотариальным, считал, нет сомнений в подлинности данных договор.
Определение Целинского районного суда от 20.06.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований..
Представитель ответчика ФИО8 возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что все расписке датированы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в один и тот же день согласно распискам, заключил с одной семьей 3 договора займа на разные суммы с ФИО5 и ФИО1 Для чего писать столько расписок, если все денежные средства были взяты у одной семьи, и данные денежные средства были в наличии. Что касается договоров купли-продажи, представленных представителем в подтверждении доводов о наличии денежных средств у истцов, полагала, что нет никаких доказательств того, что данные сделки прошли регистрацию и по ним были получены денежные средства. Сами расписки не имеют идентификационных данных, не указаны паспортные данные, кроме того, истцами являются ФИО1 И ФИО5. вместе с тем, в расписках указано, что ФИО3 взял денежные средства у ФИО1 и ФИО5. Произвести идентификацию по данным распискам не возможно. Ее доверитель об этих обязательствах вообще ничего не знал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные расписки не могли быть заключены, поскольку ФИО3 в то время находился на стационарном лечение в Азовском психоневрологическом диспансере, где проходил лечение от алкоголизма, после этого находился дома на амбулаторном лечении. Также в расписках не указано по каким основаниям были взяты денежные средства, нет подписей истцов, нет паспортных данных истцов.
В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Рассматривая расписки о получении суммы займа от 01.12.2020 года, исходя из буквального содержания их слов и выражений, позволяющих толковать документы однозначно в качестве долговых расписок, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между ФИО1, ФИО5 (заимодавцами) и ФИО3 (заемщиком).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5073 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1415 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.
Таким образом, займодавцы исполнили свои обязательства по договорам займа надлежащим образом.
Заемщик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил.
Также, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ответчик ФИО4 является наследником умершего ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, приобщенными к гражданскому делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку наследник ФИО4 принял наследство умершего ФИО3, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано наличие задолженности ФИО3,М. перед истцом ФИО1 в сумме 5528000 руб. и перед истцом ФИО2 в сумме 1415000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что расписки не имеют идентификационных данных, не указаны паспортные данные, и то, что 01.12.2020 года данные расписки не могли быть заключены, поскольку ФИО3 в то время находился на стационарном лечение в Азовском психоневрологическом диспансере, где проходил лечение от алкоголизма, после этого находился дома на амбулаторном лечении, не могут быть судом приняты во внимание.
Рассматривая требования истцов о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их взыскания, в соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 истцам проценты за пользование займом не уплачивал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на определенный срок, с указанием даты возврата суммы долга и суммы процентов. В связи с тем, что ФИО3 не возвратил денежные средства в указанный договорами займа срок, соглашения об изменении сроков возврата денежных средств между ФИО1, ФИО5 и ФИО3 не достигалось, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, указанной в договорах займа..
Расчеты процентов, произведенные истцами, судом проверены, являются арифметически верными.
Суд принимает представленные истцами расчеты.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 45 790 руб., которая была уплачена ФИО1 при подаче иска в суд и в размере 17822 руб., которая была уплачена ФИО5 при подаче иска в суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7518080 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1924400 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 45790 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 17822 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья