РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-946/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 995 кв.м с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом общей площадью 838,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: .

Указанная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный », площадь которого огорожена забором.

Истец указал, что недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения: водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, арендатором которых является ООО «Терра-Проф», который также является арендатором здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП ФИО5 были заключены с ООО «Терра-Проф» (сервисная организация) договор аренды имущества №-АР-1 от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Терра-Проф» обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО5 все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации коттеджного поселка «Новахово».

Право собственности ИП ФИО5 (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры поселка принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком поселка ООО «КОРЭК».

ООО «Терра-Проф» указало, что всем собственникам домовладений в поселке предоставляет право пользования объектами инженерными сетями и объектами инфраструктуры и осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию и текущему ремонту инфраструктуры, а также осуществляет поставку коммунальных ресурсов, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, и производит расчетно-кассовое обслуживание.

Указало также, что ФИО2 получает услуги от ООО «Терра-Проф», однако с ДД.ММ.ГГГГ не производит их оплату, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется. Задолженность ФИО2 по коммунальным услугам и общеэксплуатационным платежам составляет 618 608,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает, ООО «Терра-Проф» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО2 указанную выше сумму задолженности, которая является неосновательным обогащением ФИО2, а также просит взыскать проценты в размере 6 676,22 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 рубля.

В период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел погашение задолженности, в связи с чем ООО «Терра-Проф» уточнило исковые требования, отказавшись от требования о взыскании задолженности, просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 792,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 20 792,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что произвел оплату задолженности в размере 537 997,12 рублей, однако впоследствии истец уточнил исковые требования и снизил размер задолженности до 284 549,56 рублей. Разница в размере 253 447,56 рублей является неосновательным обогащением ООО «Терра-Проф», которая ФИО2 не возвращается. Во встречном иске ФИО2 просит суд взыскать с ООО» Терра-Проф» неосновательное обогащение в размере 253 447,56 рублей с процентами в размере 15 036,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО «Терра-Проф» подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 995 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 838,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: .

Указанная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный ».

Судом установлено, что ООО «Терра-Проф» собственникам домовладений в поселке осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию и текущему ремонту инфраструктуры, а также осуществляет поставку коммунальных ресурсов и производит расчетно-кассовое обслуживание.

Судом также установлено, что ФИО2, получив услуги от ООО «Терра-Проф», с ДД.ММ.ГГГГ не производил их оплату, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 618 608,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности была заявлена ООО «Терра-Проф» к взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

В период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел погашение задолженности в размере 537 997,12 рублей.

Учитывая, что оплата произведена ФИО2 после подачи иска в суд, с ФИО2 подлежат взысканию заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений п.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, размер которых согласно представленного ООО «Терра-Проф» расчета составляет 20 792,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания еще одних процентов в размере 20 792,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ООО «Терра-Проф» не имеется, так как взыскание двойных процентов не допускается.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ООО «Терра-Проф» подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 9 453 рубля.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, поскольку ФИО2 добровольно произвел оплату задолженности, которая была выставлена ему для оплаты. Впоследствии, ФИО2 не обращался в ООО «Терра-Проф» с требованием произвести возврат денежных средств (в случае излишнего перечисления денежных средств), а ООО «Терра-Проф» ему не отказывало возвратить денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, неосновательное обогащение ООО «Терра-Проф» за счет произведенного ФИО2 погашения задолженности отсутствует.

Иных оснований, кроме неосновательного обогащения, ФИО2 во встречном иске не заявил, а по заявленному основанию требование ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Требования встречного иска о взыскании процентов, возмещении судебных расходов являются производными, а потому они также не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Терра-Проф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Терра-Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 792,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 9 453 рубля.

В остальной части исковые требования ООО «Терра-Проф» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Терра-Проф» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: