72RS0013-01-2023-002828-05
В суде первой инстанции № 2а-3794/2023
Дело № 33а-4296/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Лешковой С.Б., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного иска ФИО4 к ИФНС России по г. Тюмени №1, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) налоговых органов, возложении обязанностей, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснение представителей административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО5, административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО6, представителя УФНС России по Тюменской области ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее по тексту также – МИФНС России № 14 по Тюменской области), Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Тюмени (далее по тексту также – ИФНС России по г.Тюмени №1) об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков и возложении обязанности исключить отрицательное сальдо по пеням в размере 115257,57 рублей из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО4, произвести зачет ранее уплаченной на Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО4 денежной суммы в размере 5 948 рублей в счет оплаты налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) за 2022 год. Требования мотивированы тем, что Х.А.ФБ. обратился в налоговую инспекцию с запросом о предоставлении детализации сведений отрицательного (положительного) сальдо ЕНС налогоплательщика. В соответствии с данными налогового органа по состоянию на 09 марта 2023 года ЕНС составляло отрицательное сальдо по пени в размере – 109309,67 рублей. В виду его несогласия с начислением указанного отрицательного сальдо он обратился в ИФНС России по г. Тюмени № 1 за расчетом сумм пени, с которым не согласен. Оспаривая наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц (в том числе пени) в размере 94157,14 рублей за период с 21 декабря 2018 по 13 августа 2020 отсутствует. Оплата суммы налога произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № 4970 от11 мая 2018 в сумме 30 000 рублей, чек-ордером № 260 от 20 августа 2018 в сумме 20 000 рублей, платежной квитанцией № 56635598 от 08 февраля 2019, а также произведена оплата пени в соответствии с судебным приказом от 21 октября 2016 в размере 6851,45 рублей, что подтверждается платежной квитанцией №566413324 от 08 февраля 2019. В соответствии с налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ) от 30 марта 2017 сумма налога, подлежащего уплате составляет 46 484 рубля. Оплата суммы налога произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № 29 от 29 сентября 2017 в сумме 20 000 рублей, чек-ордером № 48 от03 ноября 2017 в сумме 18 811,29 рублей и чек-ордером № 81 от 30 ноября 2017 в сумме 7 672,71 рублей. В соответствии с налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ) от 24 апреля 2018 сумма налога, подлежащая уплате, составляет 75 926 рублей. Оплата суммы налога произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № 110 от 26 апреля 2018 в сумме 19168,28 рублей, чек-ордером № 171 от 23 мая 2018 в сумме 20000 рублей и чек-ордером 3 59 от04 июля 2018 в сумме 36 757,72 рублей. В соответствии с налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ) от 26 февраля 2019 сумма налога, подлежащая уплате, составляет 39 000 рублей. Оплата суммы налога произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3998764 от 26 февраля 2019 в сумме 39000 рублей. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от28 января 2019 административный иск ИФНС России по г. Тюмени о взыскании с ФИО4 пени на НДФЛ с 2015 года удовлетворен частично в размере 178 431, 84 рублей, в остальной части иска отказано. Сумма пени в размере 178431, 84 рублей погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4020147 от 26 февраля 2019. Во всех последующих обращениях налогового органа в суд с требованиями о взыскании пени на НДФЛ было отказано в полном объеме. Согласно расчету, сумма пени налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по состоянию на 17.02.2023 составляет – 19176,9 рублей за период с 01 декабря 2015 по 07 февраля 2019. Полагает, что указанный расчет произведен за период, срок исковой давности по которому прошел, в удовлетворении административных исков ИФНС России по г. Тюмени за указанные периоды Калининским районным судом г. Тюмени было отказано. Согласно представленного подробного расчета сумма пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по состоянию на 17.02.2023 составляет - 42 299,59 рублей за период с 04.12.2015 по 07.02.2019. Указанный расчет произведен за период срок исковой давности по которому прошел, в удовлетворении исков ИФНС России по г. Тюмени за указанные периоды Калининским районным судом г. Тюмени было отказано. Согласно представленного подробного расчета сумма пени по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на 17.02.2023 составляет -1239,13 рублей за период с 01.12.2015 по 16.02.2023. Как следует из расчета, у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 30 рублей за 2015 год, отсутствие задолженности подтверждается чек-ордером 250 от 23.01.2017 в сумме 10000 рублей и чек-ордером № 19 от 10.02.2017 в сумме 6 237 рублей. Указанный расчет произведен за период срок исковой давности по которому прошел, в удовлетворении исков ИФНС России по г.Тюмени за указанные периоды Калининским районным судом г. Тюмени было отказано, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени № 2а-4278/2019 от 16.09.2019; решением Калининского районного суда г. Тюмени № 2а-3047/2020 от 08.06.2020; решением Калининского районного суда г. Тюмени № 2а-1231/2021 от 10.03.2021; решением Калининского районного суда г. Тюмени № 2а-6720/2021 от 21.10.2021. Специалисты налогового органа не учитывают информацию и документы, ранее представленные налогоплательщиком, а также игнорируют вступившие в законную силу решения суда. Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания начисления задолженности по пени, указанной в детализации сведений отрицательного (положительного) сальдо ЕНС налогоплательщика. Налогоплательщик ФИО4, как индивидуальный предприниматель, предоставил в ИФНС России по г. Тюмени № 1 налоговую декларацию за 2022 год, а также 07.03.2023 произвел окончательную оплату (по УСН) в размере 5948 рублей на ЕНС, которая в нарушение действующего налогового законодательства зачтена из ЕНС в пени, начисление которых осуществлено незаконно. Ссылаясь на положения статей 48, 69, 70 НК РФ, статьи 19, 22, 124, 125,126 КАС РФ административный истец с учетом уточнения просит признать незаконным действия (бездействие) ИФНС России по г. Тюмени №1, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, возложить обязанность исключить отрицательное сальдо по пеням в размере 156881,26 руб. из Единого налогового счета налогоплательщика, обязать произвести зачет ранее уплаченной на Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО4 денежный суммы в размере 11896 в счет оплаты налога, уплаченного в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в том числе за 2022 год.
Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту также - УФНС России по Тюменской области).
Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено без его участия.
Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции административный иск с учетом уточнения поддержал.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО5, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО6, представитель УФНС России по Тюменской области ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласились, просили удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение на основании расчётов, представленных налоговым органом, в то время как указанные расчёты судом не проверены и материалами дела не подтверждены. Указывает, что расчёт пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 декабря 2015 по 27 апреля 2020 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, поскольку 08 февраля 2019 задолженность по указанному налогу погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом сумм пени, включенных в требование по уплате № 107742 от 23 марта 2020 года к административному исковому заявлению №24347 от 09 июля 2021, являющегося предметом рассмотрения административного дела № 2а-6720/2021, по которому решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 вступило в законную силу, но налоговым органом не исполнено. Указывает что в материалы дела представлен расчет пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2015 по 07 февраля 2018, однако указанный период также включен в расчет сумм пени, включенный в требование по оплате № 107742 от 23 марта 2020 к административному исковому заявлению №24347 от 09 июля 2021, являющегося предметом рассмотрения административного дела № 2а-6720/2021, по которому решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 вступило в законную силу, но налоговым органом не исполнено. При этом суммы расчётов пени за идентичный период различны. Указывает что в материалы дела представлен расчет пени по транспортному налогу с 01 декабря 2015 по 16 февраля 2023, однако задолженность по транспортному налогу отсутствует, так как оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документам и отражено в возражениях ИФНС России № 1 по г.Тюмени. Полагает, что судом первой инстанции не проверена правомерность начисления транспортного налога в размере 30 рублей за 2014 год, а также пени, поскольку указанная недоимка подлежала списанию ввиду положения Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017. Считает, что доказательства, представленные административным истцом в материалы дела, подтверждающие оплату НДФЛ не изучены надлежащим образом. Задолженность по НДФЛ за 2016 год отсутствовала, ввиду чего зачет денежных сумм в размере 31408,86 рублей и 15075,14 рублей в счет оплаты задолженности за указанный период не обоснован. Кроме того, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.01.2019 по административному делу № 2а-447/2019 Инспекции отказано во взыскании НДФЛ за 2016 год. Обращает внимание, что материалами дела не подтверждается, что 12 августа 2020 налогоплательщик произвел оплату задолженности по 2-НДФЛ. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу о том, что Инспекцией допущено нарушение части 7 статьи 1 Федерального закона от14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому размер совокупной обязанности, то есть, общей суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, определяется, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, полагает, что административный истец пропустил срок исковой давности, а также срок, предусмотренный КАС РФ. Также полагает нарушением реализации прав административного истца указание налогового органа на приостановление списания безнадежной задолженности до момента завершения мероприятий по конвертации и формированию сальдо Единого налогового счета. В связи с чем судом первой инстанции необоснованно не учтено решение Калининского районного суда г. Тюмени № 2а-6720/2021 от21.10.2021 по причине того, что оно находится на рассмотрении в МИФНС № 14 по Тюменской области. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции 21 апреля 2023 года были установлены меры предварительной защиты, приостановлены действия ИФНС России по г.Тюмени и МИФНС № 14 по Тюменской области по зачислению денежных средств на ЕНС в счет погашения задолженности по пени, однако платеж в размере 5948 рублей, внесённый налогоплательщиком в счет оплаты налога по УСН за 2022 год 25 апреля 2023 также зачислен на ЕНП и распределён на задолженность по пени.
На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России № 1 по г. Тюмени, в лице представителя ФИО9, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в лице и.о. начальника инспекции ФИО10, где изложена просьба об оставлении решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: представлять налогоплательщику, справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса, далее - НК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на систематическое нарушение сроков уплаты задолженности по налогу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий налогового органа и удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административный истец ФИО4 состоит на налоговом учете с 01 сентября 1994 года, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24 июля 2018 года.
Согласно справке № 20058 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам по состоянию на 09 марта 2023 года за административным истцом числилась задолженность по налогам и пени 156881,26 руб. из них пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ 94157,14 руб., пени по земельному налогу в сумме 42299,59 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 19185,76 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1238,77 руб.
Письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №14 от 03 апреля 2023 года, направленным на обращение (жалобу) административного истца от 21 марта 2023 года (том №1 л.д.93) на текущую дату административным ответчиком списана задолженность в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 год в размере 122789,00 руб. (№ 2а-6009/2019); пени по транспортному налогу за 2009,2015 год в размере 550,43 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1422,52 руб. и пени 2772,43 руб., пени по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 10567,40 руб., пени по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 5620,52 руб., налогу на имущество 1846,96 руб. (по делу №2а-3047/2020); пени по земельному налогу за 2017 год в размере 114,87 руб. (№2а-1231/2021).
11 мая 2023 года решением №0400 заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (том №1 л.д.122-128).
Из материалов дела также следует, что 21 октября 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени с ФИО4 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1447625,00 руб., пени 6851,45 руб.(л.д.15). Сумма задолженности погашена в полном объеме 08 февраля 2019 года, что подтверждается квитанцией (том №1 л.д.16).
Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в карточке расчета с бюджетом, а также не оспаривается ответчиком при поступлении денежных средств в сумме 1397625,00 руб. (налог за 2015 год), сумма 31408,86 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 2016 год.
По сведениям налогового органа, ФИО4 30 марта 2017 года представил декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 46484 руб., 24 апреля 2018 года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 75926 руб., 26 февраля 2019 года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39000 руб. (том №1 л.д.18-21,23-25,27-28).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года по делу № 2а-6720/2021 отказано в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 57370,93 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 17705,84 руб., пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 12718,71 руб., за 2015 год в размере 955,94 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 23126,99 руб., за 2015 г. в размере 2476,93 руб., за 2017 год в сумме 386,52 руб. Указанная сумма задолженности- 57370,93 руб. налоговым органом не списана.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО4 задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 46484,00 руб. (2а-447/2019).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года ИФНС России по г. Тюмени №1 отказано в удовлетворении административного иска о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 год в размере 122789,00 руб. (№ 2а-6009/2019).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 15317,78 руб. в том числе пени по транспортному налогу за 2009,2015 год в размере 550,43 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1422,52 руб., пени 2772,43 руб., пени по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 10567,40 руб.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 г. по делу №2а-3047/2020 отказано в удовлетворении административного иска о взыскании пени по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 5620,52 руб., налогу на имущество 1846,96 руб.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года по делу №2а-1231/2021 ИФНС России по г. Тюмени №1 отказано в удовлетворении административного иска о взыскании пени по земельному налогу за 2017 год в размере 114,87 руб.
По смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельный зачет уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие периоды или по иным налогам возможен только при наличии излишне уплаченных налогов либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа. Иные действия налогового органа являются неправомерными и нарушают права налогоплательщика, в том числе на свободу распоряжения принадлежащим ему имуществом, включая денежные средства, противоречат положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 235, 237, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной административным истцом платежной квитанции от 08 февраля 2019 года следует, что административным ответчиком уплачен налог по судебному приказу от 21 октября 2016 года на сумму 1397625,00 руб. (основание платежа АР-погашение задолженности по исполнительному документу), соответственно налоговым органом необоснованно произведен зачет налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 31408,86 руб.
Аналогичная ситуация с поступившей суммой денежных средств в размере 39000 руб., поступившей в счет уплаты НДФЛ за 2018год, сумма которой в размере 15075,14 руб. зачтена в счет уплаты налога за 2016 год.
Согласно приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). (п. 2 приложения №2). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае, ФИО4, выражая несогласие действиями налогового органа, указывал, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015-2018 год им исполнена в установленный срок, приложив в подтверждение своих доводов копии чеков-ордеров об уплате платежей по налогу на доходы физических лиц с указанием соответствующего КБК, показателя налогового периода и назначения платежа.
Доводы административного ответчика о том, что сумма задолженности по НДФЛ за 2016 год -46484,00 руб. произведена несвоевременно, поскольку денежные средства, поступившие в счет оплаты за 2016 г., зачтены в уплату налога за 2014 год, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из содержания принятого и вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2016 года (2а-5503/2016) в удовлетворении административного иска о взыскании налога на доходы физических лиц 2014 г. отказано на основании ч.3 ст.44 НК РФ(в связи с уплатой налога в полном объеме). Аналогичная ситуация с решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года из которого следует, что в удовлетворении административного иска в части уплаты НДФЛ за 2016 год отказано на основании ч.3 ст.44 НК РФ, в связи с уплатой налога в полном объеме по платежному документу, представленному налогоплательщиком на сумму 46484 руб. (2а-447/2019) (том №1 л.д.9-10,62-64).
Указанные обстоятельства суд первой инстанции надлежащим образом не оценил и не исследовал, расчет задолженности по налогам не проверил, фактически оставив доводы ФИО4 об отсутствии у него задолженности за предшествующие периоды, без внимания.
В силу ст.223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Учитывая, что на момент уплаты УСН налогоплательщиком задолженность отсутствовала, а также при наличии определения Калининского районного суда г. Тюмени 21 апреля 2023 года о приостановлении действий ИФНС России по г. Тюмени №1 и Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по зачислению денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО4 в счет погашения задолженности по пени до вынесения решения суда по делу, оснований для списания поступивших от налогоплательщика платежей в сумме 11896 руб. (платеж 07.03.2023 года и 25.04.2023г.) в счет оплаты налога по УСН за 2022г. у налогового органа не имелось, следовательно заявленные требования административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем зачета ранее уплаченной на Единый налоговый счет налогоплательщика денежной суммы в размере 11896 руб. в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощён.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких данных решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск ФИО4 - удовлетворить.
Признать незаконным действие ИФНС России по г. Тюмени №1, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, выразившееся не исключении отрицательного сальдо по пеням в размере 156881 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 26 коп. из единого налогового счета налогоплательщика -ФИО4.
Обязать ИФНС России по г. Тюмени №1, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО4 путем зачета ранее уплаченной на Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО4 (<.......>) денежной суммы в размере 11896 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2022 год.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии /подписи/
копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова