К делу № 2-2449/2022

23RS0008-01-2022-003318-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 03 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вступления решения в законную силу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вступления решения в законную силу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере с уплатой за пользование кредитом 31% годовых под залог транспортного средства «FORDФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - белый, идентификационный № Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между и (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло (АО "Банк ДОМ.РФ"). К.Е.П. обязательства по погашению кредита не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет , из которых основной долг , . С учетом вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за пользование кредиными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 379,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль «FORDФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - белый, идентификационный № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере на срок 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. (л.д.25-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По условиям кредитного договора (п. 12) за нарушение срока возврата суммы кредита начисляется неустойка исходя из расчета 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. (л.д. 26).

Пунктом 5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ "АйМаниБанк" предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности). (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между " и заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ перешло к (л.д. 44-46).

изменило наименование на АО "Банк ДОМ.РФ".

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка на просроченную ссуда и просроченные проценты составляет 176 365,85 рублей, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно завышен и суд вправе уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит взысканию задолженность: по основному долгу –

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлен соответствующий расчет процентов, требования в данной части иска имеют формулировку, препятствующую принятию по ней решения, а также учитывая то, что банк не лишен права на обращение в суд с самостоятельном иском о взыскании процентов, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении иска в этой части. Отказ в удовлетворении иска обусловлен не отсутствием правовых оснований, а не корректной формулировкой истцом исковых требований в данной части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредиту имеет место с декабря 2017 года, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02, 10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 19 379,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «FORD ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - белый, двигатель №IQDBBP57005, кузов X9FKXXEEBКВР57005, идентификационный № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022 года.

Судья М.А. Киряшев