копия

Дело №1-1537/2023 (12201040043000140)

24RS0048-01-2023-005363-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой ФИО6 (ФИО7),

защитника – адвоката Матыцина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, детей не имеющей, работающей продавцом в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Манского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 года 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. до 22 ч. 08 мин., точное время не установлено, сожительствующие между собой ФИО7 и ФИО1., а также ранее знакомые им ФИО2 и ФИО3 находились в комнате <адрес> по пр-ту 60 лет Образования СССР, <адрес>, где совместно распивали алкогольные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО7 сообщила ФИО1. о том, что в его отсутствие, в феврале 2023 года она встречалась со своим бывшим сожителем, в связи с чем, ФИО1 на почве ревности, стал высказывать ФИО7 претензии по данному поводу и между ними произошел конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. до 22 ч. 08 мин., точное время не установлено, у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 обусловленных произошедшим словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. до 22 ч. 08 мин., точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая этого, вооружилась ножом, взяв его в руку со стола и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанесла им ФИО1. один удар в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение:

-проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, локализованное по краю реберной дуги по среднеключичной линии слева, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад и повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В дальнейшем ФИО1. с причиненным ему ФИО7 телесным повреждением, доставлен в медицинское учреждение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где ему оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ФИО1 являлся ее сожителем, проживали они вместе по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>. В ходе совместного проживания между ними возникали конфликты из-за того, что ФИО1. ревновал ее к бывшему сожителю. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1. и его брат ФИО2. выпивали спиртные напитки у них дома, после чего приехала ее подруга ФИО3. Они продолжили совместно распивать алкогольные напитки. В какой-то момент она и ФИО1 остались в комнате вдвоем и между ними возник словесный конфликт из-за того, что ее бывший сожитель приезжал к ней в гости, чтобы заменить окно на кухне, когда ФИО1 находился на вахте. ФИО1. начал махать руками, при этом в драку они не вступали, телесных повреждений друг другу не наносили. В какой-то момент в ходе словесного конфликта она взяла в правую руку нож со стола, расположенного в комнате и нанесла ФИО1. один удар в живот, более телесных повреждений она ему не причиняла. Когда она нанесла удар, то очень испугалась, поэтому вытащила нож из области живота ФИО1 и отбросила его в сторону. Затем она позвонила своей подруге ФИО4 которая работает в больнице, и спросила у нее, чем можно обработать рану. После чего сразу же начала оказывать ФИО1. первую медицинскую помощь, обработала ему рану перекисью, приложила тряпку к ране и все время интересовалась самочувствием. Кровотечение быстро остановилось, ФИО1 пояснил, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается, затем они легли спать. Она проснулась примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ от того, что ее разбудил сотрудник полиции. При этом в квартире помимо сотрудников полиции, находились сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые доставили ФИО1. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.С. Карповича». Также она пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. становится агрессивным, ранее он ей наносил телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в больницу. Она видела количество выпитого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и по его словам она поняла, что он может применить к ней физическую силу.

Кроме признательных показаний, вина ФИО9 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым с октября 2022 года они с ФИО10 проживали вместе по адресу: <адрес>, пр-т. 60 лет Образования СССР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО7, его младший брат - ФИО2 подруга ФИО7 - ФИО3. распивали спиртные напитки. В 19 часов ФИО2 и ФИО3. ушли на кухню, а он и ФИО7 остались в комнате, где продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития ФИО7 рассказала ему, что феврале 2023 года, когда он находился на работе в <адрес>, к ней два раза приезжал ее бывший сожитель, чтобы сделать замеры для стекла на дверь в кухне. Он очень разозлился и приревновал ФИО7 к ее бывшему сожителю, после чего между ними произошел словесный конфликт. Он стал выяснять, для чего бывший сожитель ФИО7 приезжал к ней два раза, чем разозлил ее. Примерно в 20 часов в ходе словесного конфликта ФИО7 взяла нож со стола, расположенного в комнате, и нанесла ему удар в живот с левой стороны. После чего она испугалась, вытащила из него нож и отбросила его, но куда именно, он не помнит. В драку они не вступали, телесных повреждений он ей не наносил. ФИО7 начала оказывать ему первую помощь, начала обрабатывать рану перекисью, дала ему тряпку, чтобы приложить к ране, интересовалась его самочувствием. Кровотечение у него остановилось. Он сообщил ФИО7, что чувствует себя хорошо. Примерно через 5 минут после того, как ФИО7 ударила его ножом, в комнату пришли ФИО2 и ФИО3. Они стали интересоваться, что произошло, на что он ответил, что все хорошо и ничего не случилось. ФИО7 пояснила, что ударила его ножом в живот. Затем они выпили несколько рюмок настойки, и легли спать. Примерно в 22 часа он проснулся и почувствовал жжение в области ранения, разбудил ФИО2 и попросил его вызвать скорую помощь. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и сотрудники бригады скорой медицинской помощи и доставили его в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.С. Карповича». В настоящее время они находятся в хороших отношениях, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 117-120, 126-127).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым ФИО1. приходится ему старшим братом. В конце февраля 2023 года он приехал в гости к ФИО1. и временно проживал у него по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1., ФИО7 и ФИО3. стали распивать спиртное. Через некоторое время он и ФИО3 пошли на кухню, где сидели разговаривали, а ФИО1. и ФИО7 в это время находились в комнате, разговаривали между собой, ругались ли они или нет, сказать не может, так как не слышал. Через некоторое время он услышал звук, как будто что-то упало в комнате. Он зашел в комнату и увидел у ФИО1 кровь в районе живота, в это время насколько он помнит ФИО1. был с голым торсом. Находился ли в этот момент в руке у ФИО7 нож, он не обратил внимание. Затем он увидел на тумбе под телевизором, расположенной в комнате, кухонный нож небольшого размера с ручкой черного цвета, на котором была кровь. Данный нож ранее он видел на кухне у брата, ФИО7 и ФИО3. резали им продукты. Как нож появился в комнате, он пояснить не может. ФИО7 в это время пыталась оказать ФИО1 первую помощь, промывала рану, а ФИО1. сказал, что с ним все нормально. После чего они все легли спать. Через некоторое время его разбудил ФИО1. и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи вместе с сотрудниками полиции, после чего ФИО1 увезли в больницу (т.1 л.д. 139-141).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила ее подруга – ФИО7 и пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, чтобы отметить день рождения ее сожителя – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она приехала к ФИО7, где также находились ФИО1 и ФИО2. Они вместе начали распивать алкогольные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 переместились на кухню, где продолжили распивать алкогольные напитки, курить и общаться. ФИО1. и ФИО7 оставались в комнате квартиры. Конфликтов, между ними, в этот вечер не происходило. В какой-то момент она уснула на кухне, и что происходило дальше ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в квартиру приехали сотрудники полиции, которые разбудили ее и в дальнейшем доставили в отдел полиции. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО7 нанесла телесное повреждение ножом в область живота ФИО1. Причина произошедшего конфликта ей не известна. ФИО7 может охарактеризовать как ответственную, трудолюбивую и спокойную женщину (т.1 л.д. 142-144).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>150).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым с ФИО7 она знакома около 4 лет, характеризует последнюю как добрую, ответственную и работящую женщину. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что нанесла телесное повреждение в область живота своему сожителю ФИО1 и спрашивала, как оказать ему первую медицинскую помощь. Она посоветовала ФИО7 обработать рану перекисью и приложить лед, затем вызвать скорую медицинскую помощь. Затем она спросила у ФИО7, почему она ударила ножом ФИО1., на что последняя сообщила, что между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО1. приревновал ее к бывшему сожителю (т1 л.д. 145-147).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым он состоит в должности врача скорой медицинской помощи. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе специализированной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минуты в диспетчерскую поступил вызов от брата пострадавшего о том, что по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, находится мужчина с колото-резанной раной передней брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, он в составе специализированной бригадой скорой помощи прибыл по указанному адресу и обнаружил сидящего на полу мужчину (ФИО1.), предъявлявшего ранение в области брюшной стенки и жаловавшегося на боли в этой области. Также в квартире находились 2 женщины и мужчина, который представился братом пострадавшего. Затем ФИО1. была оказана неотложная медицинская помощь и он был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.С. Карповича» (т.1 л.д. 154-156).

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что у его брата (ФИО1.) имеется ножевое ранение в области живота. В дальнейшем ФИО2., ФИО3., ФИО7 были доставлены из квартиры по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес> отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для разбирательства (т.1 л.д. 159-161).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в суде письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по пр-ту 60 лет Образования СССР, <адрес>. В квартире имеется одна жилая комната, кухня, раздельный санузел. При входе в квартиру с левой стороны расположена жилая комната. При входе в нее стоит диван, напротив которого имеется тумба, на которой расположен телевизор. В ходе осмотра на тумбе в комнате обнаружен и изъят нож. Также в комнате расположен журнальный столик, на котором имеется грязная посуда, пустые бутылки. В ходе осмотра с бутылки с надписью «Клюквенная живинка», расположенной на журнальном столе и изъяты следы рук на две темные дактилоскопические пленки (т.1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с двумя отрезками дактилоскопической пленки с бутылки с надписью «Клюквенная живинка», изъятые в помещении комнаты в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, осмотрен бумажный конверт с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с клинком из металла серого цвета с двусторонней заточкой и плавным скосом к острию, рукоять которого выполнена цельной рукояти из полимерного материала черного цвета. На боковой поверхности клинка у основания имеется надпись: «matrix STAINLESS STELL». Общая длина ножа составляет 28,5 сантиметров, длина клинка – 16 сантиметров, ширина клинка в средней части – 1,7 сантиметра, длина рукояти – 12,5 сантиметров, ширина рукояти в средней части – 3 сантиметра. В ходе осмотра следов вещества бурого цвета на поверхности ножа не обнаружено (т.1 л.д. 28-31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, нож, два следа папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 26-27).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1. среди 4 ножей опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как орудие, которым ФИО7 нанесла ему удар в область живота ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 опознал нож по внешним признакам, а именно, по цвету и материалу ножа, клинок выполнен из металла серого цвета, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д. 121-125).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минуты в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов от ФИО2. о том, что по адресу: <адрес>, ул. пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, имеется пострадавший (ФИО1), который предъявляет жалобы на боль в области раны на животе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 доставили в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.С. Карповича» с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки, признаки алкогольного опьянения (том №, л.д. 153).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, локализированное по краю рёберной дуги по средне-ключичной линии слева, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад и повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки у ФИО1. могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д. 101-102).

Заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 61-62).

Заключением дактилоскопический судебной экспертизы от 152 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на бутылке с надписью «Клюквенная живинка», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, обнаружен один след пальца руки, который оставлен ФИО7 (т.1 л.д. 68-74)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в следах на клинке ножа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 показала где нанесла удар ножом, механизм нанесения телесного повреждения ФИО1., локализацию повреждения (т.2 л.д. 40-45).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО9 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления, поэтому суд считает, что виновность подсудимой доказана полностью.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимой ФИО9 данным в судебном заседании, в которых она указывала на свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, у суда не имеется.

Более того, показания подсудимой не являются единственным доказательством ее виновности, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 установлена в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, так как она проведена высококвалифицированными специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимой или ее оправдания не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя неуточненной стадии (алкоголизм). Во время совершения инкриминируемого деяния она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных, процессуальных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с ФИО7 показывают, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (т.1 л.д. 108-111).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО9, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО9 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО9, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит, судима, имеет хроническое заболевание, работает, оказывает помощь своему сожителю, получившему ранение на СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтверждаемых чистосердечным признанием и при проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она перевязала и обработала ему рану, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в оказании помощи после выписки потерпевшего из больницы, обработки его раны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу с ч.2 ст.61 УК РФ является состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи своему сожителю, имеющему плохое состояние здоровья в связи с получением им ранения на СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в отношении ФИО9 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку как пояснила ФИО7, причиной совершения преступления послужило поведение потерпевшего, а не употребление ею алкоголя.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ей определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296,302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО11 (ФИО7) меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - нож, два следа папиллярных линий рук с бутылки с надписью «Клюквенная живинка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова

Копия верна: судья Н.С.Широбокова