Решение по делу № 2-323/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-323/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ООО «ПКО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 087 922,64 руб. в период с 18.10.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г.

«Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.10.2013 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская м «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Истец просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «ПКО «Феник» задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 174 683 руб. и государственную пошлину в размере 6 240 руб., а всего 180 923 руб.

Представитель истца, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 1 сентября 2025 г года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчик ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь». извещённые заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании положений статей 113-116, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 087 922,64 руб. в период с 18.10.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г.Договор №11018115507 от 10 июля 2017 года заключен в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и допустил образование задолженности. Ответчик совершил последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов 27 ноября 2013 года в размере 14 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-206/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № 168Орехово-Зуевского района Московской области 11 февраля 2020 года. Отвечтком ФИО3 были поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене суднебного пркиаза 21 октября 2020 года. 22 декабря 2020 года ответчиком ФИО3 написано заявление о повороте дела. 19 марта 2021 года вынесено определение о применении поворота исполнения судебного приказа, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 168Орехово-Зуевского района Московской области 11 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договор заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Требование о полном погащении долга в адрес Ответчика было направлено 23 декабря 2019 года по адресу ответчика со сроком исполнения 23 января 2024 года. Однако каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении погашения долга, предпринято не было.

Согласно предоставленной истцом справке задолженность ФИО2 по договору <***> от 10 июля 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу стаставляетм 147 683 руб.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитному договору является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в суде не оспорен. Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 370164 от 23 декабря 2019 года и № 3686 от 5 августа 2021 года подтверждена уплата истцом ООО «ПКО «Феникс» государственной пошлины при подаче иска в размере 6240 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года по состоянию на 22 ноября 2023 года включительно в размере 174 683 рубля 00 копеек(сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 рубллей 00 копеек(шесть тысяч двести сорок рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: