Дело № 2-326/2025
УИД № 16RS0029-01-2025-000440-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,
при секретаре Костиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что между ним и АО «Альфа-банк» (далее также – Банк, взыскатель) заключен кредитный договор № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из сайта службы судебных приставов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. вынесена исполнительная надпись № У-0004563945 в пользу АО «Альфа -банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № F0COMN2024012801322.
Судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство 316522/25/16059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004563945.
Полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны и подлежат отмене по следующим причинам.
Между ним и АО "Альфа-Банк" имеется судебный спор, в рамках которого заявитель оспаривает задолженность, которую банк неправомерно начислил по кредитному договору F0COMN20240128013227. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, гражданскому делу присвоен №. На данный момент дело рассматривается в Верховном Суде Республики Татарстан. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Между тем на момент совершения исполнительной надписи имелся судебный спор, что исключало совершение исполнительной надписи. Сведения о судебном споре находятся в общедоступном месте - на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, по месту жительства должника. Установить факт оспаривания должником начисленной банком суммы задолженности не составляло труда для нотариуса.
Конституционный Суд РФ разъяснил в определении № от ДД.ММ.ГГГГ: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Таким образом, нотариус, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства о нотариате должен был отказать в совершении исполнительной надписи, поскольку при оспаривании должником задолженности в судебном порядке совершение исполнительной надписи противоречит закону.
Кредитный договор не предусматривает возможность совершения исполнительной надписи, что исключает совершение исполнительной надписи в силу статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате.
Исполнительная надпись совершена неправильно.
Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание долга производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 4 письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № И217/06-12 «Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности» разъяснено, что если общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования, тогда для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого договора.
Заинтересованным лицом нарушены данные положения.
При изложенных обстоятельствах, нотариус, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства о нотариате должен был отказать в совершении исполнительной надписи, поскольку документы, представленные для совершения исполнительной надписи, не соответствуют требованиям законодательства.
В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате кредитор не сообщил заявителю о бесспорном взыскании долга за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, письменных уведомлений заемщик не получал, в связи с этим был лишен возможности представить документы, свидетельствующие о спорном характере взыскиваемых сумм.
При изложенных обстоятельствах, нотариус, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства о нотариате должен был отказать в совершении исполнительной надписи, поскольку не подтверждены факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия.
В нарушение требований статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус не известил должника в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Обращение кредитора к нотариусу с просьбой совершить исполнительную надпись при наличии судебного спора есть ничто иное, как злоупотребление правом, поскольку совершены с единственной целью причинить вред заёмщику.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление Гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах, нотариус, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства о нотариате должен был отказать в совершении исполнительной надписи, поскольку совершение такого действия противоречит закону.
Просил признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Республики Татарстан Ф.М.Е. по совершению исполнительной надписи № У-0004563945 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса и отозвать её с исполнения.
Заявитель ФИО1, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. В обоснование возражений указала, что исполнительная надпись была совершена согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94). АО «Альфа-Банк» обратился удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и заявителем (индивидуальные и общие условия); расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, которые соответствуют требованиям законодательства. Уведомление банка о задолженности заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса без обращений в суд (в бесспорном порядке) предусмотрено пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0004563945. Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность Ф.М.Е., нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан. Номер в реестре МинЮста: 16/342-н/16. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 49 626,07 рублей; - проценты в размере 66 886,04 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 118 070,11 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 558,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности не включены. Должник ФИО1 ею уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. При несогласии должника с суммой основного долга, либо процентов за пользование кредитом, должник вправе предъявить иск к ответчику АО «Альфа-Банк» и заявить соответствующие материальные требования к кредитору. ФИО1 подал заявление в Спасский районный суд РТ как заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, которое в силу положений статей 262, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть рассмотрено в особом порядке. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Исполнительная надпись № У-0004563945 совершена удаленно, с учетом положений статьи 44.3 Основ в электронном формате, содержит все требуемые реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ. Доводы заявителя о том, что банк не сообщил должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, а также нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи опровергаются предоставленными документами. Права и законные интересы ФИО1 при совершении исполнительной надписи не нарушались. Ссылка должника ФИО1 на злоупотребление правом кредитора с противоправной целью не соотносится с условиями заключенного им с АО «Альфа Банк» кредитного договора, которыми ФИО1 обязался своевременно вернуть займ с процентами. Кроме того, факт злоупотребления правами кредитора в ущерб заёмщику не доказан решением суда, вступившим в законную силу. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.
Заинтересованное лицо - акционерное общество "Альфа-Банк", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.
В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0COMN20240128013227, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования в размере 250000 рублей под 29,49% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита при проведении операций по оплате товаров и услуг и 29,49% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита при проведении операций по снятию наличных денежных средств и приравненных к ним. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, 28 числа каждого месяца.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 подписаны простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций платы товаров, услуг, составляет 44,99% годовых; на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 69,99% годовых.
Таким образом, утверждения заявителя об отсутствии у Банка права на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи опровергаются условиями договора, заключенного между АО "Альфа-Банк" и ФИО1.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив ФИО1 денежные средства, что по существу заявителем не оспаривается.
В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116512 рублей 11 копеек (49 626,07 рублей – сумма просроченного основного долга, 66 886, 04 рублей – просроченные проценты), в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней со дня направления данного требования. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Данное уведомление об истребовании задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14575410674156).
Таким образом, вопреки доводам ФИО1 он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору и о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО "Альфа-Банк" о признании обязательств по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, кредитного договора расторгнутым, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Альфа-Банк" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116512 рублей 11 копеек, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации. При этом Банк указал, что на момент обращения к нотариусу спор между сторонами в судебном порядке не рассматривался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы долга в размере 49626.07 рублей, процентов в размере 66886.04 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558.00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи следует взыскать 118070.11 рублей. Взыскано по тарифу: 1000 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей; сумма регионального тарифа: 558,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004563945.
Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна представлять документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
При непредставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи.
Судом установлено, что ФИО1 в судебном порядке оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, о чём АО "Альфа-Банк" было достоверно известно до момента направления нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи. При этом на момент обращения Банка к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование АО "Альфа-Банк", по которому совершена исполнительная надпись, не носило бесспорного характера.
Однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116512 рублей 11 копеек, АО "Альфа-Банк" не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о наличии судебного спора, связанного с данным договором, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.
Вышеуказанные исковое заявление ФИО1 и судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которые имелись в распоряжении банка, не представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику. В то время как обращения и действия ФИО1 подтверждают его несогласие с наличием задолженности перед Банком и о бесспорности требований не свидетельствуют.
Указанные выше обстоятельства являются существенными и могли повлиять на решение нотариуса о возможности совершения исполнительной надписи по данному требованию.
При установленных обстоятельствах суд усматривает недобросовестность действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 116512 рублей 11 копеек по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в непредставлении Банком нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка.
При наличии возражений должника, невозможно прийти к выводу о том, что, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что взыскатель не предоставил нотариусу сведения об обращении заявителя в суд с иском о признании обязательств ФИО1 перед АО «Альфа-банк» по кредитному договору F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме и признании вышеуказанного кредитного договора расторгнутым, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что между взыскателем и должником имелся спор о возникновении и размере задолженности, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия для совершения исполнительной надписи - бесспорности требований.
Доводы нотариуса о том, что наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору подтверждено вступившим в законную силу решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения оспариваемой заявителем исполнительной надписи нотариуса имевшийся между Банком и должником ФИО1 спор находился на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Вышеназванное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с этого момента является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
При таких обстоятельствах, на момент обращения Банка с заявлением к нотариусу в отношении должника ФИО1 не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом Ф.М.Е. и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным заявление ФИО1 удовлетворить. При этом суд считает необходимым отметить, что законодательством на нотариуса не возлагается обязанность по отзыву с исполнения исполнительной надписи в случае ее отмены. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись № У-0004563945 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № F0COMN20240128013227 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.