Дело № 2-5495/2023
УИД 59RS0008-01-2023-000190-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Шаламовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 891,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,74 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 20 000 руб., сроком на 30 дней, под 48,03% годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14» передал ФИО1 ФИО15 право требования задолженности по договору займа. В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО8 и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, рассмотренного МССУ №1 Пермского судебного района Пермского края, суд пришел к следующему.
В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней, погашение суммы займа и процентов производится единовременно в день наступления платежной даты (л.д. 8-9).
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 передал ФИО10 право требования задолженности по договору займа (л.д. 15-17).
В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу (л.д.18).
Мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района города Перми Пермского края, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который на основании заявления ФИО5 отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).
Согласно представленной истцом выписки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 62 153, 85 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу – 18 866,06 руб., размер задолженности по процентам за пользование – 37 025,31 руб., размер задолженности по неустойке – 2 200,51 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 149,6 руб., размер задолженности по госпошлине 912,37 руб.(л.д. 24)
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Договор нецелевого потребительского займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата 30 календарных дней, то есть платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий 3-летний срок исковой давности начал исчисляться с указанной даты и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня или 9 месяцев 9 дней).
Следовательно, период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены подлежит исключению из общего срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (09.06.2021+ 9 мес. 9 дней (283 дней)).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком производилось погашение, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
С учетом перерыва, срока действия судебного приказа срок исковой давности начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 9 мес. 9 дней (283 дня)).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлен факт пропуска срока исковой давности, о восстановлении последнего не заявлялось, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 891 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,74 руб. - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
(мотивированное решение изготовлено 17.11.2023)