№ 2-1328/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 11 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 Т..И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 51201 рубль 67 копеек в погашение задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1736 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 70 000 рублей, путем зачисления на счет клиента, на срок 1097 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36% годовых. При надлежащем исполнении обязательств по договору банком, ответчик в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком не осуществляла. В связи с допущенными нарушениями ответчику был выставлен заключительное требование о погашении задолженности по договору в размере 60113 рублей 47 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и по возражениям должника отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, ФИО3, действующим по доверенности от 21.03.2022 года (л.д. 11) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д. 6).
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена, телефонограммой 01 июля 2022 года. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, телефонограммой от 01 июля 2022 года ответчик ходатайствовала в ее отсутствие, со взысканием задолженности выразила согласие.
На основании изложенного, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в том числе и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ЗАО «Банк Русский Стандарт», реорганизованным в последующем в АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 просила предоставить ей кредит в сумме 70 000 рублей, сроком 1097 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36% годовых, с размером ежемесячного платежа 3260 рублей с даты указанной в графике платежей начиная ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,17).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ФИО2 как в силу Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячного платежа 3260 рублей с даты ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 18-19).
Выпиской из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами.
Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО2 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО2 платежи по договору в установленном порядке не вносила (л.д. 22), что привело к образования задолженности: в части основного долга – 47401 рубль 67 копеек, 300 рублей начисленные комиссии и платы, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, что в общем итоге составляет 51201 рубль 67 копеек (л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Так как требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» было удовлетворено, 27 января 2021 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 (ФИО2) задолженности по кредитному договору. При этом определением мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 13).
Согласно записи акта о заключении брака, в связи со вступлением в брак, ФИО2 сменила фамилию на «Надеина».
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает представленный истцом расчёт арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем указано, истцом, ответчиком суду не представлена, последняя телефонограммой выразила согласие со взысканием задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в размере 1736 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как следствие подлежат удовлетворению и требования по возмещению ответчиком истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО1» с ФИО2 ФИО4 ИНН - <***> рубль 67 копеек в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 736 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 52937 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление
об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.
Судья А.С. Груздева