Дело № 2а-1205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 сентября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием прокурора Калугиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский» ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - МО МВД России «Енисейский») в лице начальника ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных магазинах по продаже алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Решениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика дополнены ограничения в виде обязательной явки 2, затем 3 и 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21:00 до 08:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, нарушает административные ограничения, в течение срока административного надзора с ФИО1 проводилась профилактическая работа, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует; ранее установленные дополнительные ограничения результатов не дают.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, в каждом случае на 15 суток.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился; в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не оспаривал.

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ и п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Калугиной В.Р., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в ред. от 01.10.2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подп. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнею лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 1 п. 1); преступления при рецидиве преступлений (ч. 2 п.2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.3 п.1); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 4 п. 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 11.12.2022 г.) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (в ред. от 11.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

То есть, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Пленума).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу (п. 40 Пленума).

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.АБ. освобождён по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Енисейский». Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, судимость не погашена. Срок погашения судимости по преступлениям данной категории заканчивается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 3, а затем 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов.

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или иного пребывания с 21:00 до 08:00 часов.

Из представленных в материалы дела сведений об административных правонарушениях следует, что после установления административного надзора с ограничениями, с учетом внесенных последних дополнений, ФИО1 вновь повторно совершил административные правонарушения.

Так, в связи с не явкой на регистрацию согласно утвержденному график ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением в каждом случае наказания в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики УУП МО МВД России «Енисейский» следует, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает неофициально, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался в 2023 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Разрешая требования истца об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных магазинах по продаже алкогольной продукции, суд, оценивая представленные административным истцом доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также, с учетом мнения прокурора, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование доводов о необходимости установления данного ограничения в материалы дела стороной истца не представлено, и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, за которые, согласно выше приведённым постановлениям, он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в виду не явки дважды по графику для регистрации в МО МВД России «Енисейский», не может являться основанием для установления требуемого административным истцом дополнительного ограничения.

Сведений о совершении ответчиком данных правонарушений и не явки на регистрацию в МО МВД России «Енисейский» в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.

Причины неявки ФИО1, проживающего в <адрес>, находящемся на расстоянии 63 км.от <адрес>, на противоположном берегу <адрес>, что является общеизвестным фактом, то есть на значительном расстоянии, от районного центра, в котором расположен МО МВД России «Енисейский», материальное положение ФИО1 и возможность в виду этого являться для регистраций по графику, в постановлениях мирового судьи не отражены.

Сведений о совершении ответчиком правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (в том числе и в период нахождения под административным надзором), нарушении общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, административным истцом суду, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не предоставлено. Напротив, представленная в материалы дела справка по лицу в отношении ФИО1 содержит сведения о привлечении его к административной ответственности только по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Приложенная к иску справка УУП носит формальный характер; на аналогичную характеристику истец ссылался и ранее, при обращении в суд с исками о дополнении ответчику административных ограничений.

Иных доказательств тому, что, проживая в <адрес>, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, что ведет к совершению им правонарушений (характеристика на ответчика с места жительства из администрации Высокогорского сельсовета, сведения о жалобах в отношении него жителей поселка и т.п.), в деле не имеется.

При этом, необходимость установления требуемого ограничения истцом в иске никак не мотивирована; каким образом данное ограничение будет способствовать в будущем устранению совершения ответчиком административных правонарушений, какое профилактическое воздействие будет оказывать на ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений, в иске не конкретизировано.

Сведений о наличие на территории населённого пункта, в котором проживает ответчик, указанных истцом «специализированных магазинов по продаже алкогольной продукции», в деле не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не содержит понятия «специализированные магазины по продаже алкогольной продукции».

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничную продажу алкогольной продукции в зависимости от ее вида осуществляют исключительно организации - в отношении всех видов алкогольной продукции (за исключением вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридическоголица (КФХ) и ИП, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями); индивидуальные предприниматели - в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; крестьянские фермерские хозяйства и ИП, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, - в отношении произведенных ими вина, игристого вина.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты.

Таким образом, продажа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в розницу алкогольной продукции непосредственно через «специализированные магазины» законом не предусмотрена.

Доказательств в обоснование доводов о необходимости установления ответчику указанного запрета в материалы дела стороной истца не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено. Требования административного истца в данном случае носят формальный характер, и не направлены на предупреждение дальнейшего совершения ответчиком правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных магазинах по продаже алкогольной продукции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко