25RS0005-02-2022-008502-15

02-4616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2023 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24 февраля 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №12332121751, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS сообщения. Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара 24 февраля 2020 года и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик в нарушение условий договора с 24 апреля 2021 года по 25 ноября 2022 года не осуществлял ежемесячные платежи. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период по договору № №12332121751от 24 февраля 2020 года в размере 52 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 50 коп.

На основании определения Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 февраля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в бабушкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № 12332121751 от 24 февраля 2020 года, во исполнение которого истец передал ответчику Apple iPhone 11 Pro Max 64 ГБ темно-зеленый во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 24 февраля 2020 года.

По условиям договора ответчик в счет оплаты лизинга принял на себя обязательство производить платежи в размере 5 950 руб. до 24-го числа каждого месяца.

В нарушение условий договора лизинга, ответчик неоднократно и систематически допускал просрочку оплаты лизинговых платежей и платежей в счет выкупа предмета лизинга по договору лизинга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 24 апреля 2021 года по 25 ноября 2022 года по уплате лизинговых платежей составляет 52 150 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 41 650 руб., задолженность по уплате пени – 10 500 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, так и опровергающих расчет задолженности по договору лизинга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются условия договора лизинга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности за период с 24 апреля 2021 года по 25 ноября 2022 года по договору № 12332121751 от 24 февраля 2020 года в размере 52 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору № 12332121751 от 24 февраля 2020 года в размере 52 150 руб., расходы на оплату государственной пошлины размере 1 764 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Судья А.С. Меркушова