Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу ответчика:
- сумму задолженности по договору займа в размере 226 471,23 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 226 471,23 рублей, со дня принятия иска до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых. В подтверждении договора займа и получении денежных средств ответчиком выдана расписки. В установленный договором срок ФИО4 заемные денежные средства не возвратил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, него интересы в судебном заседании представляла ФИО8, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчику передавались перевода на банковскую карту. Отличия в сроке возврата суммы займа в договоре и расписке обусловлены технической ошибкой, в связи с чем правильная дата возврата указана в договоре.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что договора займа заключались между ним и истцом на иных условиях. При этом, получение денежных средств и принадлежности своей подписи в договоре и расписке, не оспаривал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка в получении в качестве суммы займа денежных средств в размере 150 000 рублей от ФИО1 с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела квитанции о переводе по СПБ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены на банковскую арту ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в тексте договора займа и расписки – <адрес>, направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование суммами займа в размере 68 778,08 рубль.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 пункта 2 статьи 408абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.
Заключение договора займа подтверждается находящимися у истца и представленными им в материалы настоящего гражданского дела оригиналами расписок и договоров займа.
В соответствии с пояснениями представителя истца, данными им в судебном заседании, ответчик по состоянию на день рассмотрения дела долг не выплатил ни полностью, ни в части.
Согласно пояснений ответчика, не оспаривавшего получение денежных средств в размере 150 000 рублей от истца, договор займа заключен им на других условиях.
Вместе с тем, доказательств заключение договора займа на иных условиях, суду ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что представленный договор займа ФИО3 не заключался, либо заключался на иных условиях. Материалы дела не содержат доказательств неполучения ФИО3 денежных средств в требуемом истцом размере по договорам займа, а также заключения их и написания расписок под влиянием обмана, давления и угроз.
То обстоятельство, что в представленных договоре займа и расписке, выданных ФИО3 в подтверждении получения денежных средств, имеются разночтения в указании даты возврата сумм займа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Действительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда представленная расписка о получении денежных средств содержат обязательство ФИО3 о возврате полученных займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласование сторонами условия о сроке возврата суммы займа в указанных расписках по отношению к представленным договорам займа само по себе не может свидетельствовать об отсутствии наличного и действительного денежного обязательства ФИО3 по возврату долга ФИО1, поскольку последствия неустановления в договоре срока возврате суммы займа прямо предусмотрено ст. 810 ГК РФ.
Так, согласно требованиям абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в тексте договоров займа и расписок – ФИО2 <адрес>А, <адрес>, направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также проценты за пользование суммой займа. Данный адрес указан в качестве места проживания ответчика в договоре займа и в расписке, подписание которых ответчиком не оспаривалось; сведений о том, что истец располагал иным адресом проживания ответчика последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, принимая во внимание, что исковые требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об этом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок возврата займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращены истцу какие-либо денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа, договор займа при этом ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование суммами займа, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 471,23 рублей, исходя из следующего расчета: (150 000х(48х122/366))+150000х(48х266/365)).
Отсутствие в расписках указания на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом не является, поскольку в данном случае размер процентов за пользование суммами займа согласован сторонами в договоре, который недействительным не признан, по безденежности не оспорен, тогда как расписки, выданные ФИО3, подтверждают получение им денежных средств по указанным договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 п. п. 1 - 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга в размере 226 471 рублей (суммы основного долга и процентов за пользование займами), начиная с требуемой даты обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 («Заказчик») и ФИО8 («Исполнитель») заключён договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:
- правовое консультирование, изучение представленных документов, анализ альтернатив процессуальных действий и разработка рекомендаций;
- составление претензии и искового заявления в Дубненский суд по договору займа с ФИО3;
- представление интересов заказчика в Дубненском городском суде по договору займа с ФИО3
Стоимость услуг по указанному договору составила 30 000 руб.
В счет оплаты услуг по договору истцом была произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом, определении разумных пределов взыскания расходов на оказание юридических услуг суд, в том числе учитывает Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением N04/23-05 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 27 марта 2024 года (далее - Методические рекомендации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение в суде, объем проделанной представителем заявителя работы, с учетом указанных Методических рекомендаций - консультирование, представление интересов ответчика в 3 судебных заседаниях Дубненского суда, подготовка процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения дела –удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца в размере 30 000 рублей являются обоснованными и разумными и считает необходимым взыскать их с ФИО3
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7794 рублей, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 471,23 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга от взысканной судом суммы в размере 226 471,23 рублей по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7794 рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года
Судья: подпись