64RS0022-01-2022-001617-47
Дело № 2а-186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Марксовское РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области), заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Саратовской области ФИО1, ФИО4 РОСП, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что в мае 2022 года им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи и аресте имущества. Исходя из данных, размещенных в реестре исполнительных производств, в соответствии с поданным заявлением 24 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя и до настоящего времени не получена административным истцом. Указывая на нарушение своих прав взыскателя по исполнительному производству, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю и должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года.
определением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2, которой передано исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения суда, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме указывая, что на основании заявления взыскателя ФИО7 от 23 мая 2022 года о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 05 мая 2022 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области 24 мая 2022 года ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 328 091,20 рубль, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 26 мая 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю простой почтовой корреспонденцией, а также должнику через ЕПГУ, размещена информация о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств. В рамках возбужденного исполнительного производства проводятся все меры принудительного исполнения направленные на взыскание задолженности. С целью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, где было установлено, что по адресу регистрации он длительное время не проживает, его местонахождение не известно. Также, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По положительным ответам были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя заказной корреспонденцией, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведены ряд иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа (л.д. 12-13). В представленных дополнительных возражениях на административное исковое заявление указала, что должник не работает в организации ООО «Инструмент Плюс», уволен по приказу № от 13 сентября 2022 года. При неоднократном выходе по месту жительства должника со слов специалиста администрации Подлесновского МО и соседей, установлено, что мать должника умерла, по адресу его регистрации никто не проживает. 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске и заведено розыскное дело №.
Административные ответчики - ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области, Марксовское РОСП, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 мая 2022 года на основании заявления взыскателя ФИО7 от 23 мая 2022 года о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 05 мая 2022 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 328 091,20 рубль, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что 26 мая 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю простой почтовой корреспонденцией, дополнительно должнику - через ЕПГУ. Информация о возбуждении исполнительного производства также была размещена в Банке данных исполнительных производств.
Таким образом, в материалы настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП представлены доказательства направления, как административному истцу, так и должнику копии постановления от 24 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства.
Также судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы сведения о должнике, его имуществе, денежных средствах. С целью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, где было установлено, что по адресу регистрации он длительное время не проживает, его местонахождение не известно.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем по положительным ответам учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя заказной корреспонденцией, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведены ряд иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
В частности, при подтверждении информации администрацией Подлесновского МО Марксовского муниципального района о не проживании должника по месту регистрации: <адрес> более 2-х лет, судебным приставом-исполнителем ФИО1 05 декабря 2022 года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3, принятое к исполнению с заведением РД № судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5
Согласно представленной справке, в ходе проведения розыскных мероприятий были направлены запросы ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области (о фактах привлечения к административной ответственности должника, наличии судимости), ГУЗ СО «Марксовская РБ», Бюро регистрации несчастных случаев, ЗАГС Саратовской области, Отдел регистрации смерти по г. Саратову, АО «Национальное Бюро Кредитных историй», ответы на которые не поступили. С выходом по месту регистрации должника подтвержден факт его не проживания.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП проводились и до настоящего времени проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.
По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство №-ИП от 24 мая 2022 года с 28 февраля 2023 года передано на исполнении судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ФИО2
Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, нормы ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направлены на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Судом установлено и из представленного административным ответчиком ФИО1 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26 мая 2022 года, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3 и взыскателю ФИО7 простой почтовой корреспонденцией, дополнительно должнику - через ЕПГУ, что также подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).
Поскольку Закон об исполнительном производстве, в частности положение ч. 17 ст. 30, не требует обязательного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о его вручении и не возлагает на судебного пристава обязанности направлять взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему и должнику копии постановления заказной корреспонденцией повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Вопреки доводам административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, поскольку факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства как должнику, так и взыскателю, установлен судом, подтвержден письменными материалами и не опровергнут административным истцом.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1, были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав граждан - участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО4 РОСП, ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго