№ 2а-3593/2022
64RS0047-01-2022-004782-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием административного истца ФИО3,
представителей административных ответчиков по доверенностям ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными представления от <дата> № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката и действий по вынесению представления,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Минюста России по Саратовской области), и.о. начальника Управления Минюста России по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными представления от <дата> № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката и действий по вынесению представления.
Требования административного истца мотивированы тем, что он является адвокатом. <дата> в Адвокатскую палату Саратовской области из Управления Минюста России по Саратовской области поступило представление от <дата> № о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Основанием для вынесения представления стало обращение ФИО1 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от <дата> о том, что он ведет адвокатскую деятельность, несмотря на приостановление адвокатского статуса. Данные заявители не являлись его доверителями, в связи с чем, их обращение не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Кроме этого, заявление от <дата> является безосновательным, обстоятельства указанные в нем перед вынесением представления не проверялись. Исходя из этого, оснований для вынесения представления не имелось, а обращение должно было быть направлено в Адвокатскую палату Саратовской области.
Административный истец ФИО3, административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оказывал юридическую помощь гражданам по делам, указанным в представлении, в качестве юрисконсульта организации, в которой эти граждане работали, без заключения с ними договоров.
Представители административных ответчиков по доверенностям ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска, изложив свои возражения в письменном виде (л.д. 60-65).
Административный ответчик ФИО6, представители заинтересованных лиц Адвокатской палаты Саратовской области, Федеральной палаты адвокатов РФ, Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 150 КАС РФ полагаете возможным рассмотреть дело без участия одного из ответчиков и представителей заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
На основании п. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.
По смыслу указанных положений, именно в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, принимаются решения о наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката, в том числе и по представлению органа государственной власти.
<дата> в Управления Минюста России по Саратовской области поступило обращение ФИО1 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, содержащее сведения о нарушении адвокатом Чеботаревым Д.М., регистрационный № требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (л.д. 15-17).
Из обращения следует, что адвокат ФИО3 в период с <дата> по <дата> принимал участие в качестве представителя различных сторон по гражданским и административным делам в Октябрьском районном суде города Саратова №, в Заводском районном суде горда Саратова по делу №, в Волжском районом суде города Саратова по делу №, в Кировском районном суде города Саратова по делу №. Сведения о трудовой деятельности ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» в качестве юриста официально не подтверждены. При этом решением Совета Адвокатской палаты Саратовской области с <дата> статус адвоката ФИО3 был приостановлен.
При проведении проверки сведений, изложенных в обращении, были получены объяснения от ФИО3, на официальных сайтах судов получена информация о том, что ФИО3 являлся представителем различных сторон в период приостановления статуса адвоката.
Таким образом, имелись достаточные сведения о наличии возможных нарушений законодательства об адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката со стороны адвоката Чеботаревым Д.М.
<дата> за № и.о. начальника Управления Минюста России по Саратовской области ФИО6 в Адвокатскую палату Саратовской области направлено представление, в просительной части которого, изложена просьба о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3, рассмотреть вопрос о применении к адвокату Чеботареву Д.М. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д. 10-14).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 03 марта 2014 г. №26, одной из основных задач территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации и перечня управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам является осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата, а также в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния. Надзорная функция заключается в том числе, вправе вносить представления о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 41 ст. 6 Положения, Управление Министерства юстиции Российской Федерации вносит представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства (пункты 6 и 7 статьи 17).
В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
Таким образом, внесение представления, является одним из полномочий Управления Минюста России по Саратовской области, при выявлении нарушений законодательства об адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.
Так как, в результате рассмотрения обращения ФИО1 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от <дата> Управлением Минюста России по Саратовской области были установлены основания для возбуждения дисциплинарного производства Адвокатской палатой Саратовской области, то обжалуемое представление и действия, связанные с его внесением, являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца о необоснованности поводов и оснований для внесения представления, судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства проверяются в рамках дисциплинарного производства Адвокатской палаты Саратовской области, к полномочиям которой относится принятие решений о дисциплинарном взыскании в виде прекращения статуса адвоката.
На законность акта реагирования это не влияет.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными представления от <дата> № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката и действий по вынесению представления.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 г.