Дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ответчиком, 22.08.2022 года им подано заявление о расторжении брака. С сентября 2008 года семейные отношения между ним и ответчиком прекращены по причине смены работы истца и отъезда в <адрес>. Они стали проживать раздельно, общее хозяйство не ведется, что подтверждается раздельным проживанием. Истец проживал и работал на территории <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, а ФИО3 на территории <адрес>. В период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений истцом на собственные средства было приобретено имущество - 2 автомобиля, просит признать <данные изъяты> собственностью истца в связи с приобретением этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец и ответчик с 2008 года совместно не проживали, жили в разных городах, вели раздельное хозяйство, не имели единого семейного бюджета, имели фактически другие семьи. Истец, находясь в браке, приобрел два автомобиля на личные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что между ней ФИО3 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут отделом ЗАГСА администрации Саракташского района Оренбургской области. Фактически брачные отношения с истцом - Китай П.С. прекращены ранее. С 2008-2009 года. В связи с переездом в разные города проживания. Она работала с 2008 года в <адрес> в магазине ООО «ВкусВилл». ФИО1 не согласился ехать в Москву и уехал в <адрес>. Сначала они общались, но далее общение сошло на нет. Финансово он её не поддерживал и её жизнью не интересовался. Она несколько раз пыталась оформить развод, но неудачно. В период раздельного проживания Истцом было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. Так как брачный договор между нами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Считает, что имею право на 50% от стоимости ваше указанных автомобилей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала, пояснила, что ответчик с 2008 года работает в Москве, истец и ответчик совместное хозяйство с 2008 года не вели, единого семейного бюджета у них не имелось, фактически, она свои личные средства на приобретение спорных автомобилей не вкладывала, а общих с истцом денежных средств на период их приобретения не имелось, но так как брачный договор не заключался, ответчику положено 50 % от стоимости автомобилей приобретенных истцом в браке.

Представитель третьего лица, администрации МО Надеждинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение вынести на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда фактически прекратились семейные отношения и ведения общего хозяйства, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно карточек учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> на основании договора является ФИО1

Из представленных сторонами трудовых книжек следует, что истец ФИО1 с 18.03.2009 по 08.08.2022 года работал в ООО «ЦБИ», расположенном в <адрес>, а ответчик ФИО3 с 24.12.2015 года по 13.07.2022 года работала в ПАО «Вкусвилл» (<адрес>).

Учитывая, что ответчик ФИО3 в своем отзыве и её представитель в судебном заседании подтвердили тот факт, что с 2008 года истец ФИО1 и ответчик ФИО3 совместно не проживали, так как работали и жили в разных городах, общего хозяйства не вели, а спорные автомобиль приобретены за личные денежные средства истца, о чем так же указано в иске истцом и в отзыве на иск ответчиком, в связи, с чем данные факты не оспариваются сторонами, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов и о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению, чему не препятствует отсутствие брачного договора (статья 36 СК РФ, абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов, удовлетворить.

Признать <данные изъяты> собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров