ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года по делу № 2-1143/2025

43RS0002-01-2025-0343-70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что последний ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, заключенному им с ПАО «Банк ВТБ», право требования, по которому, передано истцу на основании договора цессии. Требование о погашение задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2010 по 23.09.2022 в размере 161 728,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 852 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-4147/2024 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок по февраль 2012 (л.д. 37-44).

При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора. Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные договором.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.06.2013 ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по вышеприведенному кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, передало их ООО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22 от 23.09.2022 (л.д. 12-13, 14-16, 27-31, 32, 55, 56).

Универсальный кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, который подписан, не признан недействительным, незаключенным.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 11), однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 20.10.2010 по 23.09.2022 в размере 161 728,13 руб. (л.д. 26, 45).

Определением мирового судьи от 27.08.2024 судебный приказ № 2-4147/2024 от 05.08.2024 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению (л.д. 35, 46-50, 51-54).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен 18.02.2010, дата закрытия кредитного договора, согласно справке ПАО «Банк ВТБ» - 26.06.2013 (л.д. 98).

Из анкеты заемщика следует, что погашение задолженности по кредитной карте осуществляется должником ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из выписки по контракту клиента, предоставленного ПАО «Банк ВТБ», следует, что последний платеж по кредиту выполнен заемщиком 26.01.2012 (л.д. 99-100).

О нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 21.02.2012. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 21.02.2015.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило на судебный участок 29.07.2024. Судебный приказ отменен по заявлению должника 27.08.2024. Иск направлен в суд 26.01.2025 (л.д. 7-8).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и иск поданы в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применяя нормы законодательства о сроке исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г..

Судья Т.А. Жолобова