Дело № 2-1043/2022
УИД 34MS0020-01-2022-001171-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ЖСК № 37» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственником жилья «ЖСК № 37» (далее – ТСЖ «ЖСК № 37»), в лице председателя ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 5-й микрорайон, д. 3 «а», кв. 36 г. Камышин, Волгоградская область, по 1/4 доли каждый. Ответчики имеют задолженность по внесению обязательных платежей за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 44 830 рублей 94 копейки, а также пени за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 7279 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать: с ФИО1 в счет погашения задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 11 207 рублей 74 копеек, пеню за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 1819 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей; с ФИО2 в счет погашения задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 11 207 рублей 74 копеек, пеню за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 1819 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей; солидарно с ФИО2, ФИО1, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в счет погашения задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 22 415 рублей 48 копеек, пеню за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 3639 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Истец ТСЖ «ЖСК № 37» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, до судебного заседания от Говорова М.В. поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не высказал (л.д. 50).
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 4 статьи 153 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
На основании пункта 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами статей 26 и 28 ГК РФ определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
На основании части 1 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: 5-й микрорайон, д. 3 «а», кв. 36, г. Камышин, Волгоградская область (л.д. 40-42).
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-44).
Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», кв. 36, осуществляет ТСЖ «ЖСК № 37» (л.д. 52-56).
Ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 44 830 рублей 94 копейки, по уплате пени за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 7279 рублей 57 копеек (л.д. 7-8).
Представленный суду расчет проверен в судебном заседании, принят за основу, так как он соответствует требованиям закона, верен арифметически и не оспорен ответчиками. Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных сумм задолженности.
Исходя из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за указанное выше жилое помещение в размере 44 830 рублей 94 копейки, по пени в размере 7279 рублей 57 копеек, при этом доказательств погашения данной задолженности, либо иного ее размера ответчики не представили, учитывая, что взыскание задолженности должно быть соразмерно принадлежащим ответчикам долям, а также, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении несовершеннолетних должна быть возложена на их родителей, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ТСЖ «ЖСК № 37», в лице председателя ФИО5, ввиду отсутствия в штате ТСЖ юриста, в целях получения юридической помощи обратился к адвокату Говорову М.В. и оплатил последнему за подготовку и подачу документов по заявлению ТСЖ «ЖСК № 37» в суд денежную сумму 3000 рублей.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 11 февраля 2022 года, заключённое между ТСЖ «ЖСК № 37» и адвокатом Говоровым М.В., по взысканию в судебном порядке задолженности с ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также платежное поручение № 28 от 14 февраля 2022 года, согласно которому, 14 февраля 2022 года ТСЖ «ЖСК № 37» перечислена адвокату Говорову М.В. денежная сумма в размере 3000 рублей (л.д. 20-22).
Интересы ТСЖ «ЖСК № 37» адвокат Говоров М.В. осуществлял на основании доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 51).
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).
Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «ЖСК № 37» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.
Доказательств неразумности и чрезмерности взыскиваемой судом суммы в счет возмещения судебных расходов истица, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1763 рублей (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «ЖСК № 37» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «ЖСК № 37» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 11 207 рублей 74 копеек, пени за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 1819 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ЖСК № 37» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 11 207 рублей 74 копеек, пени за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 1819 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу Товарищества собственников жилья «ЖСК № 37» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 22 415 рублей 48 копеек, пени за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 3639 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ветлугин
Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2022 года