77RS0012-02-2024-009376-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Измайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований от 26.05.2025 г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти супруга У.А.С., ***г. рождения, умершего ***г., признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (КН ***) по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 в дополнение к ранее полученным в собственность 2/3 долям в праве, в результате чего истец становится единоличным собственником всей квартиры, о прекращении права собственности истца на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (КН ***) по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, о признании за ответчиком ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 3/9 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (КН ***) по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, а также о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации в счет несоразмерности переданного каждой из сторон наследственного имущества в размере 1 429 580,57 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате: государственной пошлины в сумме 17 217,38 руб.; экспертизы – 25 000 руб.; юридических услуг – 395 000 руб.,

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано, что каждой из сторон в порядке наследования по закону после смерти ***г. У.А.С. (ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь), а также в порядке ст. 1150 ГК РФ - выделения доли в общем с наследодателем имуществе, пережившей супругой (истцом), были приобретены доли в праве собственности в двух спорных квартирах: - в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 ФИО1 - 2/3 доли и ФИО2 - 1/3 доли (стоимостью 2 350 690 руб.); - в квартире по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 ФИО1 - 1/9 доля (стоимостью 593 800 руб.) и ФИО2 - 2/9 долей. Истцом после открытия наследства были погашены долговые обязательства наследодателя по кредитному договору, оформленному на покупку квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, в размере 981 928,28 руб., в связи с чем, на ответчика, получившую в порядке наследования 1/3 доли указанной квартиры, переходя долги наследодателя в размере 327 309,43 руб.. Спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, в которой истец зарегистрирована и постоянно проживает, с момента её приобретения, а также несет бремя по её содержанию, приобреталась в совместную истца с наследодателем собственность. Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73. Во избежание споров между сторонами, как между общими долевыми собственниками, по пользованию спорными квартирами, с учетом нуждаемости, заинтересованности каждой из сторон в использовании конкретного имущества, а также с учетом преимущественного права истца, предусмотренного с. 1 ст. 1168 ГК РФ, на получение в свою собственность квартиры, не подлежащей разделу в натуре, которой она обладала совместно с наследодателем, сторона истца просит произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 с прекращением права собственности истца на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, признав за ответчиком ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 3/9 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 с прекращением права собственности истца на указанную долю квартиры, а также с учетом погашения истцом долговых обязательств наследодателя и соразмерно унаследованной ответчиком доли (1/3) присудить в пользу ответчика с истца компенсацию в счет несоразмерности передаваемого каждой из сторон имущества в размере 1 429 580,57 руб.. Направленное истцом ответчику предложение по вышеприведенному варианту раздела наследственного имущества осталось без ответа. При предъявлении иска стороной истца понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины

Ответчиком ФИО2, с учетом их уточнений от 16.07.2025 г., предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 в дополнение к ранее полученным в собственность 2/9 долям, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 921 109, 43 руб. в счет компенсации переданного ФИО2 имущества и доли уплаченного ответчиком кредита, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя – 130 000 руб.; расходы по оплате государственной госпошлины – 9 644 руб.; расходы по оплате справок об оценке рыночной стоимости квартир – 5000 руб.; денежных средств, внесенных на депозитный счет суда для оплаты судебной оценочной экспертизы – 30 000 руб..

В обоснование встречных исковых требований, содержащих одновременно возражения относительно первоначального иска, ФИО2 указано, что она не согласна на выплату ей денежной компенсации и с прекращением её права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80. 1/3 доля, полученная ФИО2 в порядке наследования по закону, и принадлежащая ей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 , от которой ФИО2 не намерена отказываться и которую ФИО1 просит признать за ней, не является незначительной долей в общем имуществе, а размер денежной компенсации, предложенный за указанную долю, в связи с занижением её стоимости по оценке, произведенной ФИО1, является несоразмерным возмещением, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует преимущественное право на получение в собственность указанной доли, а раздел наследственного имущества по варианту первоначального иска невозможен по закону. 1/9 доля ФИО1 в квартире по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, в которой ФИО2 принадлежит только 5/9 долей в праве собственности, является незначительной. ФИО2 перед смертью отца пользовалась совместно с наследодателем квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, осуществляла уход за ним, так как он болел, в то время, как ФИО1 последние два года перед смертью отца совместно с ним не проживала, оплачивала после открытия наследства жилищно-коммунальные услуги по московской квартире. ФИО2 полагает отсутствующим у ФИО1, предусмотренного законом преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли 1/3 доли московской квартиры, находившейся в общей собственности с наследодателем, в связи с отсутствием её согласия на прекращение её права собственности на 1/3 долю в московской квартире по варианту истца, в порядке раздела наследственного имущества, и на получение несоразмерной денежной компенсации в счет прекращаемого права, а также в виду значительности такой доли (1/3) в общем имуществе.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования первоначального иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по указанным в нем доводам, возражала против встречных исковых требований по доводам письменного отзыва, в удовлетворении которых просила отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и её представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования встречного иска, в части размера денежной компенсации и судебных расходов, которые поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против первоначального иска, в удовлетворение которого просили отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), представителей сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования по первоначальному иску ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО2 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02 августа 2023 г. умер У.А.С., после смерти которого к его имуществу нотариусом г. Москвы ФИО5 17.08.2023 г. было открыто наследственное дело № ***(т.1 л.д.86, л.д.205-250, т.2 л.д.1-21).

В состав наследственного имущества после смерти У.А.С. вошли: 1/2 (одна вторая) доля квартиры (кн ***) по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80; 1/3 (одна третья) доля квартиры (кн ***) по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, а также денежные средства на счетах в ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», принадлежавших наследодателю на момент открытия наследства на праве собственности.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего У.А.С. являлись: У.А.Г. (мать наследодателя); ФИО1 (его супруга), ФИО2 (его дочь от прежнего брака).

23 и 28 августа 2023 г. ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, как наследники по закону первой очереди, обратились к нотариусу, в рамках открытого наследственного дела, с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти У.А.С..

28.08.2023 г. У.А.Г. (мать наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследства после смерти сына в пользу дочери наследодателя – ФИО2.

06.02.2024 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в нажитом совместно с наследодателем во время их брака в общем совместном имуществе – квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80.

06.02.2024 г. нотариусом г. Москвы – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 и на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73; ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 и на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 (т.1 л.д.82,83, л.д.247 – 250).

06.02.2024 г. ФИО1 нотариусом, в порядке ст.ст. 256,1150 ГК РФ, также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 (т.1 л.д.л.д.81,84).

Право собственности сторон на спорные доли квартир, в порядке наследования по закону после смерти У.А.С., а также в порядке выделения супружеской доли в общем имуществе, на основании вышеприведенных нотариальных свидетельств зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.10-12, 13-15, 153-158,159-163).

Таким образом, наследственные квартиры перешли в общую долевую собственность сторон, а именно сторонам принадлежат в праве общей долевой собственности: в отношении квартиры (г. Москва, ул. ***, кв.80) ФИО1 2/3 доли (1/2 доля – супружеская; 1/6 доля - наследование по закону) и ФИО2 1/3 доли (1/6 доля – наследование по закону + 1/6 доля в связи с отказом матери наследодателя); в отношении квартиры (г. Рязань, ул. ***, кв.73) ФИО1 1/9 доли и ФИО2 2/9 доли (1/9 доля – наследование по закону, 1/9 доля в связи с отказом матери наследодателя).

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 была приобретена супругами У.А.С. (наследодатель) и ФИО1 в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от 28.12.2011 г., заключенному между ФИО6 (продавец) и У.А.С., ФИО1 (покупатели) (т.1 л.д.20-22, л.д.81,85).

Для оплаты части стоимости приобретаемой в общую совместную собственность супругами У.А.С. и ФИО1 квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 ими, как созаемщиками, в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит по программе «Приобретение готового жилья» по кредитному договору № *** от 28.12.2011 г. в размере 3 500 000 руб. под 12,4 % годовых на срок 175 месяцев (т.1. л.д.23-27), остаток задолженности по которому по состоянию на 09.04.2024 г. составлял 981 928,28 руб., в том числе 909 969,88 руб. – основной долг, 71 958,40 руб. – проценты (т.1 л.д.96).

09.04.2024 г. ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № *** от 28.12.2011 г. (т.1 л.д.94).

ФИО1 с 13.03.2012 г. зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, где так же с 21.05.2024 г. зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО2 (т.1 л.д.80, 146-147).

ФИО2 ранее с 26.03.2004 г. по 14.05.2024 г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 (т.1 л.д.146), где с 28.05.2024 г. по 28.05.2029 г. зарегистрирована по месту пребывания (т.2 л.д.22 оборот).

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости спорных квартир, составленных в ООО «Первый городской центр недвижимости» № 20.02./03-24 от 20.02.2024 г. и № 11.04/02-24 от 11.04.2024 г., представленных стороной истца ФИО1 (ответчик по встречному иску), рыночная стоимость спорных квартир и долей в праве на них составила: в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 рыночной стоимостью 6 926 000 руб. соответственно 2/3 доли ФИО1 – 4 617 33 руб. и 1/3 доля ФИО2 – 2 308 667 руб.; в отношении квартиры по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 рыночной стоимостью 5 793 000 руб. соответственно 1/9 доля ФИО1 – 643 667 руб. (5 793 000 / 9), 8/9 долей – 5 149 333 руб. (т.1 л.д.28-54, л.д.55-79).

По ходатайствам сторон в целях определения размера компенсации стоимости доли в праве, 14.11.2024 г. г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой судом было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр» (т.2 л.д.74-75).

Из выводов заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 584-03/25 от 27.03.2025 г. следует, что «рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 на 25.03.2025 г. составляет (округленно) 8 815 065 руб., а рыночная стоимость 1/3 доли в праве - 2 350 690 руб.. Рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73 на 25.03.2025 г. составляет (округленно) 6 680 230 руб., а рыночная стоимость 1/9 доли в праве - 593 800 руб.».

Данное заключение экспертов судом оценивается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 584-03/25 от 27.03.2025 г. подготовлено на основании поручения (определения) суда, компетентными специалистами в соответствующей области оценки объектов недвижимости, имеющими соответствующие такой экспертизе образование, квалификацию и стаж, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Правовых оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 584-03/25 от 27.03.2025 г. не имеется.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения судом не установлено. Выводы экспертизы материалами дела не опровергаются.

В силу п. 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пунктах 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в п. 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

ФИО1, в порядке ст. ст. 1168 и 133 ГК РФ, просит признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруга У.А.С. в виде 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, в обоснование заявленного иска она ссылалась на наличие у нее преимущественного права перед другим наследником в силу положений п. 1 ст. 1168 ГК РФ.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями 03.05.2024 г., то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (У.А.С. умер ***г.), следовательно, при разрешении заявленных исковых требований подлежат применению положения ст.ст. 1168-1170 ГК РФ, а не положения ст. 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ФИО2 о её нуждаемости в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, т.е. о наличии существенного интереса в использовании общего имущества, о значительности 1/3 доли в праве собственности на неё, об отсутствии её согласия на получение компенсации, а также о наличии у нее аналогичного преимущественного права наследника, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ, в связи с постоянным использованием и проживанием ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80) не имеют правового значения, поскольку такое преимущественное право может быть реализовано ФИО2 только при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, а таким наследником является ФИО1. Факт проживания или непроживания сторон в спорной квартире в г. Москве не порождает преимущественного права у ФИО2 и не умоляет преимущественного права ФИО1 на получение спорной квартиры в единоличную собственность. Кроме того, в подтверждение факта проживания в спорной квартире ко дню открытия наследства ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверных доказательств, а представленные квитанции об оплате ФИО2 жилищно-коммунальных услуг после открытия наследства, такими доказательствами не являются и подтверждают лишь факт несения бремени содержания имущества, полученное в порядке наследования по закону, наследником уже после смерти наследодателя.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до момента открытия наследства (***г.) обладала с наследодателем (супругом) правом общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, не подлежащую разделу в натуре (неделимая вещь), то по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ у нее возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальной спорной доли (1/3) в данном квартире с компенсацией второму наследнику ФИО2 её стоимости, ввиду чего возражения ответчика против выплаты компенсации правового значения не имеют.

Подобное в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 1170 ГК РФ, согласно которым несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства (1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г., содержащимися в п. 58 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку доля ФИО2 в наследственном имуществе на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 составила 1/3 долю, то соответственно к ответчику переходят долговые обязательства наследодателя соразмерно перешедшей ему доле наследства (1/3), т.е. в размере 327 309,43 руб. (981 928,28 руб. долговые обязательства наследодателя, исполненные ФИО1 путем погашения целевого кредита : 3 = 327 309,43 руб.).

Истцом ФИО1 на депозитный счет Судебного департамента в г. Москве внесены денежные средства 505 190,57 руб. и 924 400 руб., в общей сумме 1 429 590,57 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости раздела наследства, путем передачи в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 (кадастровый номер ***), рыночной стоимостью 2 350 690 руб., с прекращением такого права собственности ФИО2 на указанную долю, а в собственность ФИО2 1/9 доли на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, рыночной стоимостью 593 800 руб., с прекращением права собственности ФИО1 на указанную долю.

Разница стоимости передаваемого каждой из сторон имущества составляет - 1 756 890 руб. ( 2 350 690 – 593 800 = 1 756 890 руб.).

Поскольку все долговые обязательства наследодателя, в том числе приходящиеся на долю ФИО2 в размере 327 309,43 руб., полностью оплачены ФИО1, то с учетом применяемого судом зачета указанной суммы в пользу ФИО2 с ФИО1, в соответствии с законом, подлежит компенсации в счет превышения стоимости имущества, переходящего в собственность ФИО1, в размере 551 135,57 руб. (1 756 890 руб. : 2 = 878 445 руб. – 327 309,43 руб.= 551 135,57 руб.).

Однако истец ФИО1, в своем уточнении иска от 26.05.2025 г. просит произвести полностью компенсацию ФИО2 разницы в стоимости имущества, не уравнивая для равноценности стоимость имущества, переходящего каждой стороне, в размере 1 429 580,57 руб., что также следует из внесённых ею на депозитный счет Судебного департамента в г. Москве суммой (1 429 590,57 руб.).

Доводы ФИО2 об отсутствии правовых оснований для реализации истцом преимущественного права на получения доли в спорной квартире, в том числе ввиду нуждаемости ответчика в ней, отсутствия его согласия на изъятие доли в имуществе, значительности (1/3) доли московской квартиры, не имеют правового значения, поскольку основаниями для реализации преимущественного права (п.1 ст. 1168 ГК РФ) при разделе наследства применительно к фактическим обстоятельствам дела являются обладание совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на неделимую вещь и невозможность раздела в натуре такого имущества.

Спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 80, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, является неделимой вещью, поскольку раздел в натуре такой квартиры технически невозможен, как и невозможно выделение в пользование ФИО2 отдельной жилой комнаты соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру.

Ввиду изложенного, с учетом положений п.1 ст. 1168, 1170 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 51, 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных судом обстоятельств того, что спорное наследственное имущество было приобретено в период брака наследодателя и ФИО1, являлось их совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу, что требования, установленные законом для реализации преимущественного права на наследственной имущество со стороны ФИО1 соблюдены.

После смерти наследодателя открылось наследство на долю в размере 1/2 в праве собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80, в связи с чем с учетом отказа одного из трех наследников от своей наследственной доли в пользу ФИО2, доля ФИО1 в праве собственности на спорное имущество составила 2/3 (1/2 - супружеская доля и 1/6 - наследственная доля), а доля ФИО2 - 1/3 (наследственная доля). Установив, что реальный раздел спорного имущества (квартиры) пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в совместной собственности и пользовании ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры, которая предоставила доказательства гарантированности выплаты другому наследнику компенсации за долю в наследственном имуществе в большем размере, суд приходит к выводу о необходимости раздела наследства, путем передачи в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.80 (кадастровый номер ***), с прекращением такого права собственности ФИО2 на указанную долю, а в собственность ФИО2 1/9 доли на квартиру по адресу: г. Рязань, ул. ***, кв.73, с прекращением права собственности ФИО1 на указанную долю и выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 1 429 580, 57 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, как незаконных и необоснованных.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217,38 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. (счет на оплату, чек от 02.11.2024 г.)

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 395 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 05.04.2024 г. № МИП-0504/01/2024 с учетом дополнительных соглашений и чеков на суммы 100 000 руб. от 05.04.2024 г., 100 000 руб. от 02.05.2024 г., 100 000 руб. от 03.06.2024 г., 25 000 руб. от 21.06.2024 г., 15 000 руб. от 31.10.2024 г., 55 000 руб. от 12.05.2025 г.).

Учитывая объем указанных услуг, затраченное время, характер разрешенного спора, длительность рассмотрения спора, в том числе количество судебных заседаний, сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти У.А.С., умершего ***года, в виде

- 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 80,

– 1/9 доли в праве собственности квартиры по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. ***, кв. 73,

- долговых обязательств по кредитному договору в сумме 981 928,28 руб.

Признать за ФИО1 (*** года рождения) право собственности в порядке раздела наследственного имущества на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 80, принадлежащую ФИО2(*** года рождения) в порядке наследования по закону, с одновременным прекращением права ФИО2 в отношении указанного имущества.

Признать за ФИО2 (*** года рождения) право собственности в порядке раздела наследственного имущества на 1/9 доли в праве собственности квартиры по адресу: Рязанская область, г. ***, кв. 73, принадлежащую ФИО1(*** года рождения) в порядке наследования по закону, с одновременным прекращением права ФИО1(*** года рождения) в отношении указанного имущества.

Взыскать с ФИО1(*** года рождения) в пользу ФИО2(*** года рождения) с учетом обязательства по погашению кредита наследодателя в размере 1/3 доли в сумме 327 309,43 руб. в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества денежные средства в размере 1 429 580,57 рубля внесенные на депозит суда, путем перевода на счет ФИО2(*** года рождения) по предоставленным ею реквизитам

Взыскать с ФИО2(*** года рождения) в пользу ФИО1(*** года рождения) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 217,38 руб, оплате судебной экспертизы 25 000,00 руб, юридических услуг в сумме 60 000,00 руб., а всего - 102 217,38 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья: