Дело № 2а-649/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000500-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в соответствии со ст. 227 НК Российской Федерации в размере 2147,11 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии в размере 586,79 руб.
В обоснование требований указал, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката.
Кроме того ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДФЛ за год.
В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за период с по за несвоевременную уплату налога в общей сумме 2147,11 руб.
Также за время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов за период года. В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате страховых взносов, образовалась недоимка по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с по в размере 586,79 руб.
Налоговым органом было выставлено требование об уплате пени от со сроком уплаты , которое направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено последним .
Данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей вынесен судебный приказ от , который был отменен на основании поступивших возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № 10 по Калининградской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции № 7. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку задолженности по налогам и страховым взносам не имеет. Все платежи за предыдущие годы им совершены в установленные сроки, а некоторые даже в авансовом порядке. Признавая неверное указание с года в некоторых платежных документах кода бюджетной классификации (КБК), и ссылаясь на письмо ФНС России от № считает, что ошибка в КБК не является основанием для признания обязанности по уплате взноса неисполненной. Поэтому начисление административным истцом пени является неправомерным. Отсутствие задолженности по страховым взносам и налогам подтверждается письмами МРИ ФНС № 10 от и .
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции № 10; требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что административный ответчик систематически, при заполнении платежных документов на уплату страховых взносов, неверно указывал КБК. Отделом расчета с бюджетом инспекцией, на основании ранее представленных заявлений, проводились мероприятия по уточнению платежных документов. В результате мероприятий была установлена задолженность, отраженная в требовании от . Дополнительно сообщил, что с введены ограничения в проведении мероприятий по уточнению платежных документов, в том числе, в случае, если с даты перечисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации прошло более трех лет. На основании изложенного, на текущую дату у инспекции, с целью урегулирования вышеуказанной задолженности, отсутствует возможность проведения мероприятий по уточнению платежных документов в общем размере 27 990 руб.: от на сумму 7000 руб., от на сумму 3400 руб., от на сумму 13 000 руб., от на сумму 2 000 руб., от на сумму 2590 руб., а также отсутствует возможность проведения процедуры зачета по страховым взносам за расчетные периоды до . Также указал, что в КРСБ по КБК (налог на доходы физлиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами) отражены платежные документы, указанные в возражении ФИО1 Однако при этом числится задолженность по пени в размере 1206,43 руб., частично образованная в связи с несвоевременной уплатой начислений за налоговые периоды года, и в размере 940,68 руб., образованная до (л.д. 53-57).
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).
С на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации...» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК Российской Федерации обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст. 432 НК Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абз. 2 п. 2 ст. 432 НК Российской Федерации).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286).
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).
Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании ч. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Кроме того, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом (несвоевременно) исполнил обязанность по уплате НДФЛ за год, в связи с чем, последнему начислены пени в общей сумме 2 147,11 руб. за период с по , а также по уплате страховых взносов по сроку уплаты за период с по в размере 586,79 руб.
Ответчику налоговым органом было отправлено требование , содержащее данные о размере начисленных налогов и взносов, пеней, а также сроках уплаты (л.д. 8-9).
Из вышеуказанного налогового требования усматривается, что ответчику был исчислен налог на доходы физических лиц (ст. 228 НК Российской Федерации) в размере 60 144,90 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 29 354 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34 955 руб. По состоянию на в графе «недоимка» по указанному налогу и взносам соответствует «0». При этом в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщику начислена пеня: по налогу - 1206,43 руб., по страховым взносам 265,20 руб. и 321,59 руб. соответственно. Налогоплательщику установлен срок для исполнения - до .
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебный приказ в отношении ФИО1 выдан .
Однако определением от на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен. Согласно имеющемуся в деле уведомлению налоговым органом определение об отмене судебного приказа получено .
Настоящий иск отправлен в Светлогорский городской суд Калининградской области (согласно почтовому штампу).
В ходе рассмотрения дела ответчик, не признавая исковые требования, указал, что не имеет задолженности по налогам и страховым взносам. Неправильное указание им КБК в некоторых платежных документах с 2017 года не может расцениваться как неисполнение обязательства, что следует из письма ФНС России от №
Согласно письму Федеральной налоговой службы от № обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом положениями НК Российской Федерации, в частности п. 4 ст. 45 НК Российской Федерации, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
Факт неправильного указания налогоплательщиком КБК административным истцом не оспорен. Вместе с тем истец указывает, что в связи с отсутствием возможности проведения мероприятий по уточнению платежных документов (5 шт. за 2017 год) если с даты перечисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации прошло более 3-х лет, за налогоплательщиком числится задолженность.
При этом заинтересованное лицо - МРИ ФНС № 10 по Калининградской области, в письменном отзыве указало, что в КРСБ по КБК (налог на доходы физических лиц) отражены платежные документы, указанные ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что налогоплательщиком в полном объеме исполнены обязательствам по налогам и страховым взносам, оснований для взыскания пеней не имеется.
Кроме того, в исковом заявлении административный истец, указывая на наличии у ответчика задолженности и ссылаясь на сроки принудительного взыскания данной недоимки, в обоснование пропущенного им процессуального срока ссылается на модернизацию налогового органа Калининградской области.
В п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации и в ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).
С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась , то есть по истечении предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с .
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Судом такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с реорганизацией налогового органа, не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций и неукоснительное их исполнение.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.
Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств по требованию в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено
Председательствующий: О.В. Севодина