Решение по делу № 2А-12342/2021 от 04.10.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2021-012605-50

Дело № 2а-3919/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанному административному ответчику, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме № № от 28.09.2021 года, в заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор купли-продажи указанного земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с административным истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, административный истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в части требования о компенсации морального вреда возвращено (л.д. 5-6).

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола подведения итогов аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № № для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Во исполнение условий договора на земельном участке был построен индивидуальный жилой дом. В соответствии с выпиской из ЕГРН дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением кадастрового номера №

30.08.2021 года административным истцом было подано в адрес административного ответчика заявление о заключении договора купли-продажи вышеназванного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

29.09.2021 года ФИО1 был получен отказ от 28.09.2021 года в заключении договора купли-продажи, оформленный письмом № № от 28.09.2021 года.

В оспариваемом решении указано в качестве основания на результаты выездной проверки, установившей несоответствие дома понятию «жилой дом» и отсутствие у дома признаков капитального строения. Данные основания не входят в перечень оснований для отказа согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная проверка была проведена без участия административного истца, акт обследования земельного участка административному истцу не предоставлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указано, что в ходе осмотра 01.09.2021 года территории по адресу: <адрес> выявлено, что расположенное на земельном участке сооружение не является капитальным и не обладает признаками жилого дома.

Возведение административным истцом на земельном участке указанной постройки не порождает исключительного права административного истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без торгов.

Оспариваемое решение соответствует закону (л.д. 82-84).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право аренды ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-29, 45-49).

30.08.2021 года ФИО1 обратился в Администрацию Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

28.09.2021 года Администрацией Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области дан ответ № № №, в котором указано, что комиссией администрации МО ФИО3 был осуществлен выезд на территорию земельного участка с целью установления факта постройки жилого дома. В ходе выезда было выявлено, что возведенное сооружение не является капитальным строением, технические характеристики не соответствуют понятию «жилой дом», установленному законодательством Российской Федерации. На основании изложенного ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение заявитель может оспорить в судебном порядке. Кроме того, указано, что материалы по итогам выезда комиссии администрации МО ФИО3 направлены во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области с целью проведения проверки по ст. 170.2 УК РФ и в Ассоциацию саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» (л.д. 15).

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим права административного истца, 01.10.2021 года (л.д. 62) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Отношения, связанные с предоставлением земельного участка в собственность без проведения торгов регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем в оспариваемом решении от 28.09.2021 года не содержится указание на предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из данной выписки из ЕГРН усматривается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 56-59).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30-39), декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-44) и договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-24).

Судом отклоняется ссылка административного ответчика на акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на территории земельного участка возведено некапитальное сооружение из пиломатериалов. Фундамент отсутствует, внутренние перегородки отсутствуют, крыша покрыта материалом типа брезент. Подключение электроэнергии не произведено. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом. Комиссия пришла к заключению о том, что возведенное сооружение не является капитальным, не относится к жилому зданию согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 85-92).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2022 года по гражданскому делу № 2-7177/2022, принятому по иску Администрации МО Колтушское сельское поселение к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание (жилой дом), исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, исковые требования Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание (жилой дом), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здание (жилой дом), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 169-174).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения на испрашиваемом земельном участке находился объект недвижимого имущества, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН. Существование на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома было подтверждено государственным органом, осуществившим его кадастровый учет и зарегистрировавшим право собственности ФИО1 на указанный объект. Ни запись в Едином государственном реестре недвижимости, ни право собственности ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения оспорены не были, право собственности на жилой дом отсутствующим не признано.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение от 28.09.2021 года нельзя признать законным.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 175).

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением цены продажи земельного участка в размере 3 % кадастровой стоимости. В постановлении указано, что на данном земельном участке расположено здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 176-177).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен договор № № купли-продажи земельного участка (л.д. 178-182).

Суд учитывает, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало право административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка. Последующее обращение административного ответчика в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, а также принятие судом решения об удовлетворении данного иска не опровергают вывод суда о незаконности оспариваемого решения на момент его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.09.2021 года № №.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для применения испрашиваемого административным истцом способа восстановления нарушенных прав у суда не имеется.

В порядке ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.09.2021 года № №

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова