Решение по делу № 2-2910/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2910/2023

54RS0007-01-2023-001365-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В январе 2023 года Истец узнал, что на нем числится задолженность, возникшая из договора потребительского займа № (далее по тексту - Договор) в размере 12 194 рубля 90 копеек, в соответствии с которым Ответчик (Займодавец) выдал денежный займ Истцу (Заемщик), заявка на выдачу займа была получена и оформлена онлайн. При оформлении Договора на сайте market-fm.ru личность Истца была подтверждена через портал Госуслуги с использованием ЕСИА.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч, 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа при его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Ответчик 1 уступил право требования задолженности по Договору ФИО3.

Ответчик 2 направил в суд заявление о выдаче судебного приказа. При получении копии судебного приказа Истец узнал о наличии оформленного на него Договора займа.

Затем Истец в своем профиле на сайте Госуслуги: увидел, что, действительно, /дата/ был осуществлен вход в профиль с целью подтверждения идентификации личности. Истец узнал, что на его имя действительно оформлен микрозайм путем взлома личного профиля Истца на сайте Госуслуги.

Истцом установлено, что при формировании заявки на онлай-займ по Договору заемщик сообщил свои контактные данные:

- телефонный (мобильным) №

- способ получения займа - зачисление на банковскую карту - №******6372.

Согласно сведениям, взятым из официального сайта ЦНИИС www.zniis.ru (ФГУП Центральный научный исследовательский институт связи»), номер телефона <***> принадлежит оператору связи - ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), регион телефонного номера - <адрес>.

Истец проживает в ином, значительно территориально отдаленном регионе - в <адрес> и в <адрес> никогда не был и не находился на дату заключения Договора.

Банковский идентификационный номер (далее - БИН) - это хранилище информации, которые помогают узнать об условиях эмиссии и издателя платежного средства, идентифицировать банковскую карту позволит последовательность цифр, нанесенная на ее лицевую сторону.

Согласно сведениям, взятым из сети Интернет, БИН позволяет узнать следующие характеристики банковской карты, на которую Ответчиком был зачислен займ, №******6372:

- платежная система - МИР;

- наименование организации-эмитента - ПАО Сбербанк;

- страна, выпустившая карту - Россия ;

- разновидность карты (кредитная/дебетовая) - дебетовая;

- класс карты (Electron, Classic. Platinum или Gold) - Classic.

Истец предоставляет в материалы дела справку из ПАО Сбербанк о имеющихся у него картах, подтверждающую, что Истец не является владельцем банковской карты - №******6372.

Номер телефона, посредством которого было подтверждено согласие на получение займа Истцу не принадлежит, IP - адрес электронного устройства, с которого был совершен вход во взломанный профиль Истца на портале Госуслуги, также Истцу не принадлежит, и счет, на который ФИО4 были перечислены денежные средства, не является счетом Истца. Денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные Истца в сети «Интернет».

Утверждение Ответчика 1 о том, что денежные средства в размере 5 000 рублей были перечислены Истцу на банковскую карту ПАО Сбербанк №******6372 не может быть принято, поскольку опровергается представленной ПАО Сбербанк информацией, в соответствии с которой на Истца не оформлена карта с этим номером. Значит Истец не получал суммы займа.

Ответчик 1, перечисляя займ на карту, не принадлежащую заемщику, действует на свой риск, т.к. факт передачи денежных средств заемщику по договору займа является признаком его заключенности и, в соответствии со ст.812 ГК РФ, договор займа может быть оспорен по безденежности.

Таким образом, денежные средства по Договору займа Истец не получал, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные Истца в сети «Интернет», в связи с чем договор займа является незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, именно ФИО4, который указывает на заключение Договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи Истцу денежных средств. Только после того, как ФИО4 представит такие доказательства. Истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих перечисление Истцу денежных средств по Договору займа и принятие их Истцом.

В соответствии п, 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ФИО4.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Истца кредитных обязательств. ФИО4 должен направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Кроме того, Истцу был причинен моральный ущерб в виде нравственных страданий, выраженных в состоянии тревоги и беспокойства, бессонницы, последовавших после того, как Истец узнал о том, что на его имя был взят микрозайм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать договор потребительского займа № от 19.03.2022г. незаключённым.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» исключить запись о займе, оформленном на ФИО2, из Бюро кредитных историй.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО2.

Обязать ООО «Агентство финансовых решений» прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО2.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, вместе с тем считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года Истец узнал, что на нем числится задолженность, возникшая из договора потребительского займа № (далее по тексту - Договор) в размере 12 194 рубля 90 копеек, в соответствии с которым Ответчик (Займодавец) выдал денежный займ Истцу (Заемщик), заявка на выдачу займа была получена и оформлена онлайн. При оформлении Договора на сайте market-fm.ru личность Истца была подтверждена через портал Госуслуги с использованием ЕСИА.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ. договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Ответчик 1 уступил право требования задолженности по Договору ФИО3.

Истец в своем профиле на сайте Госуслуги: увидел, что, действительно, /дата/ был осуществлен вход в профиль с целью подтверждения идентификации личности. Истец узнал, что на его имя действительно оформлен микрозайм путем взлома личного профиля Истца на сайте Госуслуги.

- телефонный (мобильным) №

- способ получения займа - зачисление на банковскую карту - №******6372.

- платежная система - МИР;

- наименование организации-эмитента - ПАО Сбербанк;

- страна, выпустившая карту - Россия ;

- разновидность карты (кредитная/дебетовая) - дебетовая;

- класс карты (Electron, Classic. Platinum или Gold) - Classic.

Утверждение ФИО4 о том, что денежные средства в размере 5 000 рублей были перечислены Истцу на банковскую карту ПАО Сбербанк №******6372 не может быть принято, поскольку опровергается представленной ПАО Сбербанк информацией, в соответствии с которой на Истца не оформлена карта с этим номером. Значит Истец не получал суммы займа.

ФИО4, перечисляя займ на карту, не принадлежащую заемщику, действует на свой риск, т.к. факт передачи денежных средств заемщику по договору займа является признаком его заключенности и, в соответствии со ст.812 ГК РФ. договор займа может быть оспорен по безденежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора займа в соответствии с которыми истцу ответчиком предоставлен кредит в сумме 5000,00 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, что следует из п.6 Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью.

Порядок предоставления займа ООО МК «Финансовый супермаркет» указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика. До подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Заемщик заходит в личный кабинет пользователя, выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, направляется смс-сообщение содержащее код для подписания, код вводится, нажимается кнопка «завершить оформление», после чего документы считаются подписанными, а деньги перечисляются на карту.

Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа), а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

В ходе судебного разбирательства, суд предлагал ответчику представить доказательства перечисления денежных средств во исполнение договора займа на банковскую карту, а также предоставить доказательства направления истцу СМС-сообщений, содержащих код для подписания договора займа.

Запрошенные доказательства ответчиком предоставлены не были.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 5000,00 руб. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассматривался.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 19.03.2022г. незаключённым.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.