Дело № 1-62/2023 (12301440007000049)

УИД-49RS0008-01-2023-001739-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 19 сентября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Мильер М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в <адрес> по договору подряда, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 7 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 10 апреля 2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 31 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «УАЗ-3151201», государственный регистрационный знак С935МК49rus, передвигаясь на нём по улицам поселка Стекольный Хасынского муниципального округа Магаданской области.

В 19 часов 31 июля 2023 года ФИО1, управляя указанным автомобилем, остановился около <адрес> по <адрес>, после чего на место остановки транспортного средства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району был вызван наряд ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району, и в 19 часов 35 минут указанных суток в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранён от управления указанным автомобилем, после чего в 20 часов 9 минут этих же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора Drager А1соtest 6810 серийный номер АRBL-0373, имеющего погрешность 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что изложенное в обвинительном акте обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства и понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что бвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Хасынском муниципальном округе, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая со своей матерью проживает за пределами Магаданской области, военнообязанный, работает по договору подряда в магазине грузчиком, по месту работы характеризуется положительно; на учёте в качестве безработного не состоит; мерами социальной поддержки не пользуется; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения; данные о личности подсудимого, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имущественное положение подсудимого, признание им вины в совершении преступления, наличие у ФИО1 единственного источника дохода в размере 30 000 рублей, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, а также ограничения свободы не будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому условной меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности, имущественное и финансовое положение подсудимого, его образ жизни и полагает невозможным исправление ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая приведенные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и его исправление, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории Магаданской области и отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, которым на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что преступление, изложенное в настоящем приговоре, ФИО1 совершил через восемь месяцев после вступления в законную силу приговора суда от 07.11.2022, а также то обстоятельство, что транспортное средство профессионально в качестве источника дохода ФИО1 не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого подсудимым преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о его личности, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Поскольку основное наказание, назначенное ФИО1 приговором Хасынского районного суда от 07.11.2022, в виде обязательных работ подсудимым отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного этим же приговором суда, составляет 1 год 1 месяц 29 дней, и преступление, изложенное в настоящем приговоре, ФИО4 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору суда от 07.11.2022, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-диск с записями от 31.07.2023 в отношении ФИО1 (составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), хранящийся в уголовном деле (л.д. 74,75), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания по делу за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взысканы процессуальные издержки в размере 7800 рублей (л.д. 119), которые ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительном центре, при этом меру процессуального принуждения подсудимый не нарушал, от явки в суд не уклонялся, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным применённую к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, и определить возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 7 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осуждённым принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск с записями от 31.07.2023 в отношении ФИО1 (составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего приговора направить в Управление ФСИН России по Магаданской области для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания основного наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина