Приговор по делу № 1-195/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 19 сентября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретарях Ивановой К.Ю., Прудниковой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Санникова А.Д., Пронченковой А.С., Новиковой О.А.,

защитника адвоката Захаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

осужденного: 13.02.2023 Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее по тексту ПДД), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ФИО4 29.08.2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», двигался по 272 км. <адрес> со скоростью не менее 90 км/час по своей полосе движения, в населенном пункте <адрес>, по направлению в <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар. В процессе движения перевозя пассажира Потерпевший №1 на переднем пассажирском месте, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, осуществляя движение со скоростью не менее 90 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), не справился с управлением, в результате чего машину занесло влево, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ абзац 1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.), потерял контроль над автомобилем, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева) и допустил съезд автомобиля на встречную полосу движения, далее на обочину с наездом на опору линии электропередач и последующим опрокидыванием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 421 от 09.12.2021 года, дополнительного заключения эксперта № 29 от 27.12.2021 года, причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лица (в лобной, теменной областях справа, в области нижней челюсти слева, в области рта (на верхней губе)), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го зуба слева, ушибленной раны языка, сотрясения головного мозга, подкапсульного разрыва селезенки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, закрытого вывиха основной фаланги 2-го пальца правой стопы, закрытых переломов головок 3,4 плюсневых костей правой стопы. Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п. 10.2, п. 10.1. абзац 1, п. 9.1 ПДД РФ ФИО4 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пронченкова А.С. и защитник Захаренко И.А. о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал в рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в отсутствие подсудимого.

В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося подсудимого.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 в ходе проведенного дознания, согласно которым 29.08.2021 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, он действительно управлял, а/м ВАЗ 21063 гос. номер №, двигаясь по трассе <адрес>, рядом с ним на пассажирском сиденье находился его знакомый Потерпевший №1, тот был пристегнут ремнем безопасности и спал. Он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а/м была технически исправна, был включен ближний свет фар, на осях автомашины была установлена летняя резина. Двигался в указанный период по <адрес>, он почувствовал что а/м потянуло влево, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, далее на обочину, где врезался в столб, а затем, съехал в кювет и перевернулся. ФИО6 лежала на боку, он выбрался из нее и сразу же помог выбраться Потерпевший №1, и затем стал предпринимать попытки для вызова скорой помощи. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 178-180, том 1 л.д. 208-211).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо её признания подсудимым, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 29.08.2021 года он подошел к ФИО5 и попросил довезти его до дома. ФИО5 предложил довезти знакомых девушек в <адрес>, а потом отвезти его домой, он согласился. В <адрес> они высадили девушек и поехали обратно в <адрес>, он пересел на переднее пассажирское сиденье, был ли пристегнут ремнем безопасности, не помнит. Как только выехали, он усн<адрес> происходило дальше, не знает. Очнулся он в больнице, в реанимационном отделении около 11 часов 30 минут 29.08.2021 года. Через несколько дней, находясь в реанимационном отделении, при разговоре с матерью узнал, что попал в аварию. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, разрыв языка, потеря одного зуба, перелом обоих голеностопов, подкапсульный разрыв селезенки, переломы пальцев на ногах, повреждены передние ткани лица, подбородка, шеи. 17 сентября 2021 года он был выписан на амбулаторное лечение, а 24 сентября 2021 года он приехал делать контрольные снимки, где были обнаружены множественные переломы обеих ног, после чего 27.09.2021 года его положили опять на стационар и 5 октября 2021 года была проведена еще одна операция на ногах. Выписан он был опять амбулаторное лечение 29.11.2021 года и до настоящего времени находится на больничном. После выписки из лечебного учреждения его состояние здоровья резко ухудшилось, нарушился сон, появился страх и требуется еще одна дорогостоящая операция. Также хочет пояснить, что до настоящего времени от ФИО5 ему никакой материальной помощи не поступало и не предлагалось (том 1 л.д. 107-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшей ФИО22 следует, что 29 августа 2021 года в 7 часов 15 минут ей позвонила фельдшер скорой медицинской помощи и сообщила, что произошло ДТП и её сына в тяжелом состоянии везут в реанимационное отделение Рославльской больницы и тот без сознания. Когда она приехала в больницу, сын – Потерпевший №1 был уже в реанимации. Дежурный врач пояснил, что состояние у ребенка очень тяжелое, у него ушиб головного мозга, сотрясение, переломы ног, выбит зуб, множественные раны на лице, разорван язык. Про повреждения внутренних органов на тот момент ничего не говорил, сказал, что наблюдают за ним и проводят обследование. Вечером того же дня ей позвонили из больницы и сообщили, что у сына обнаружили разрыв селезенки и что срочно нужна операция. Она приехала в больницу, подписала необходимые документы. После случившегося её сын длительное время находился на лечении. Ему был причинен тяжкий вред здоровью. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ей от сына известно, что он со своим знакомым по имени «Джони» на автомобиле ВАЗ 2106 из бара <адрес> поехали в <адрес>, чтобы отвезти знакомых девушек, на обратном пути сын заснул и что произошло, он не знает (том 1 л.д. 112-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29 августа 2021 года в утреннее время на скорую помощь поступил вызов, о том, что в районе д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место вызова находилось два пострадавших - молодые парни. Один из них был в тяжелом состоянии. Парням была оказана первая медицинская помощь и пострадавших доставили в больницу. Со слов одного из пострадавших, ей известно, что он не справился с управлением их занесло, и они врезались в столб (том 1 л.д. 147-148).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 29 августа 2021 года в утреннее время он находился на дежурстве. В это время в скорую помощь поступил вызов о том, что в район д. <адрес> произошло ДТП и имелись пострадавшие. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им был осмотрен мужчина по фамилии ФИО3, который жаловался на головную боль и пояснил, что уже доставлялся с места происшествия в больницу, но ушел оттуда без осмотра врачей и вернулся на место ДТП, где почувствовал себя плохо и ему опять была вызвана скорая помощь. После оказания помощи больному, тот был доставлен в больницу (том 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 29 августа 2021 года около 06 часов 20 минут ему от дежурного МО МВД России «Рославльский» поступило указание прибыть на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Р-120 в районе д. <адрес>. Он совместно со следователем СО ФИО13 прибыли на место происшествия на 272 км автодороги Р-120, где было установлено, что водитель автомобиля № ФИО4 не справился с управлением и врезался в опору ЛЭП. При опросе данный гражданин пояснил, что управлял автомобилем, двигался из <адрес> в <адрес>. В д. <адрес> ехал со скоростью 90 км/час, не справился с управлением и, выехав на обочину с проезжей части врезался в опору ЛЭП. Также пояснил, что с ним на переднем пассажирском сиденье находился его друг, который спал. Больше водитель ничего не пояснял (том 1 л.д. 150-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 29 августа 2021 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 6 часов, точное время не помнит, в дежурную часть МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе д. <адрес> на автодороге Р-120, куда совместно с сотрудниками ОГИБДД прибыла по указанию оперативного дежурного. По прибытию на место происшествия на 272 км автодороги Р-120 было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, фамилия ФИО3, не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части и врезался в опору линии электропередачи. В результате пострадали он и пассажир. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия с прилагающийся к нему схемой ДТП и фототаблицей, где были зафиксированы все следы дорожно-транспортного происшествия и указаны замеры. Пассажира опросить не представилось возможным, так как тот в тяжелом состоянии был доставлен в больницу. Водитель автомобиля был опрошен инспектором ДПС ОГИБДД ФИО14 (том 1 л.д. 158-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №, который он приобрел летом 2020 года, который на него не оформлен. Данным автомобилем он разрешал пользоваться своему знакомому ФИО3. 28 августа 2021 года по просьбе ФИО4 он разрешил тому воспользоваться автомобилем. 29 августа 2021 года около 07 часов ему позвонил ФИО4 и пояснил, что попал в ДТП и разбил машину. Он спросил, что случилось, тот ответил, что со своим знакомым по имени Потерпевший №1 ехали из <адрес>, в районе д. <адрес> ФИО4 не справился с управлением, не удержал руль, машину повело, тот съехал с проезжей части, зацепил столб и съехал в кювет. Автомобиль был технически исправен. В результате чего его пассажир Потерпевший №1 и он сам получили телесные повреждения и были доставлены в больницу (том 1 л.д. 89-90, 145-146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно (том 1 л.д. 60-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, следует, что её двоюродный ФИО4 в 2021 году попал в ДТП, и она его навещала в больнице (том 1 л.д. 62-63).

Вина ФИО4 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключениями экспертов:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагающийся к нему схемой ДТП и фототаблицей от 29.08.2021 года, согласно которого местом происшествия является 272-й км <адрес>. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Ширина проезжей части 10 м, справа и слева имеются обочины шириной 2,6 м и 1,5 м. Автомобиль ВАЗ-21063 рег. знак № расположен на земле, справа от обочины в кювете в перевернутом на правый бок состоянии. Деформации правой передней части и правой стороны автомашины ВАЗ 21063.

(том 1 л.д. 5-14);

- копия карты вызова скорой помощи от 29.08.2021 года на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68);

- справкой о стоимости лечения Потерпевший №1, согласно которой стоимость лечения в травматологическом отделении ОГБУЗ «Рославльской ЦРБ» с 29.08.2021 года по 17.09.2021 года составляет 42551 рубль 10 копеек (том 1 л.д. 70);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.12.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: в виде множественных ушибленных ран лица (в лобной, теменной областях справа, в области нижней челюсти слева, в области рта (на верхней губе)), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го зуба слева, ушибленной раны языка, сотрясения головного мозга, подкапсульного разрыва селезенки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно, 29.08.2021 года около 6:30) в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части салона и кузова автомобиля в условиях ДТП, в частности, при травмировании внутри салона. Указанные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.) (том 1 л.д. 78-89);

- протоколом осмотра предметов с прилагающейся к нему фототаблицей от 09.12.2021 года, согласно которого осмотрен: автомобиль ВАЗ-21063 рег. знак № который имеет технические повреждения (том 1 л.д. 91-95);

- заключением судебно-медицинского эксперта № (дополнительное) от 27.12.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: в виде множественных ушибленных ран лица (в лобной, теменной областях справа, в области нижней челюсти слева, в области рта (на верхней губе)), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го зуба слева, ушибленной раны языка, сотрясения головного мозга, подкапсульного разрыва селезенки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, закрытого вывиха основной фаланги 2-го пальца правой стопы, закрытых переломов головок 3,4 плюсневых костей правой стопы. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно, 29.08.2021 года около 6:30) в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части салона и кузова автомобиля в условиях ДТП, в частности, при травмировании внутри салона. Указанные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.) (том 1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта № от 29.03.2023 г., согласно которому причиной ДТП является несоответствие действий водителем автомобиля «ВАЗ-21063» ФИО4 требованиям п. 10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.7. ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в выезде за пределы полосы движения обозначенной дорожной разметкой (за пределы проезжей части), с последующим наездом на столб и опрокидыванием в кювете (том 1 л.д. 196-198).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора представителем потерпевшего, потерпевшим, свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО22, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО1, ФИО17, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО22, согласующихся с показаниями сотрудников Скорой помощи – фельдшеров ФИО25 и ФИО26, а также сотрудников полиции – ФИО27 и ФИО28 судом установлено, что 29.08.2021 года в населенном пункте <адрес>, по направлению в <адрес>, автомашина под управлением ФИО3, с пассажиром Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и он был доставлен в Рославльскую ЦРБ.

29.08.2021 года ФИО4 управлял автомашиной ФИО1 и с его разрешения - автомашина марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, что установлено из показаний свидетеля ФИО23.

Свидетелям ФИО7 и ФИО8 ничего не известно по обстоятельствам ДТП, и их показания судом оцениваются как не изобличающие ФИО4 в совершенном им преступлении, равно как и не оспаривающими его причастность к нему.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - 272-ого км а/д Р<адрес>; копией карты вызова скорой помощи от 29.08.2021 года на Потерпевший №1 и справкой о его лечении; протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21063 рег. знак №.

При этом, согласно заключению эксперта № 223 от 29.03.2023 г., причиной ДТП является несоответствие действий водителем автомобиля «ВАЗ-21063» ФИО3 требованиям п. 10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.7. ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в выезде за пределы полосы движения обозначенной дорожной разметкой (за пределы проезжей части), с последующим наездом на столб и опрокидыванием в кювете.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от 09.12.2021 года и № (дополнительное) от 27.12.2021 года, причинены телесные повреждения: в виде множественных ушибленных ран лица (в лобной, теменной областях справа, в области нижней челюсти слева, в области рта (на верхней губе)), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го зуба слева, ушибленной раны языка, сотрясения головного мозга, подкапсульного разрыва селезенки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, закрытого вывиха основной фаланги 2-го пальца правой стопы, закрытых переломов головок 3,4 плюсневых костей правой стопы. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно, 29.08.2021 года около 6:30) в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части салона и кузова автомобиля в условиях ДТП, в частности, при травмировании внутри салона. Указанные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.) (том 1 л.д. 127-129);

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее по тексту ПДД), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО3 29.08.2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут), управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», двигался по 272 км. автодороги Р120 Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь со скоростью не менее 90 км/час по своей полосе движения, в населенном пункте <адрес>, по направлению в <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар. В процессе движения перевозя пассажира Потерпевший №1 на переднем пассажирском месте, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, осуществляя движение со скоростью не менее 90 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), не справился с управлением, в результате чего машину занесло влево, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ абзац 1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.), потерял контроль над автомобилем, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева) и допустил съезд автомобиля на встречную полосу движения, далее на обочину с наездом на опору линии электропередач и последующим опрокидыванием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 09.12.2021 года, дополнительного заключения эксперта № от 27.12.2021 года, причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лица (в лобной, теменной областях справа, в области нижней челюсти слева, в области рта (на верхней губе)), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го зуба слева, ушибленной раны языка, сотрясения головного мозга, подкапсульного разрыва селезенки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, закрытого вывиха основной фаланги 2-го пальца правой стопы, закрытых переломов головок 3,4 плюсневых костей правой стопы. Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого неосторожного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил неосторожное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), не судим (на момент совершения преступления), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 241), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216-217), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе его допросов и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО4 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в суде не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить реализацию его целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения преступления по настоящему приговору он осужден по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2023, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО4 назначается наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует исчислять со дня постановления настоящего приговора.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО4 под стражей по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2023 - с 29 октября 2022 года по 03 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 04 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избранную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 21063 гос. номер №, переданную на ответственное хранение ФИО18, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи адвокатом ФИО2 подсудимому ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, поскольку участие защитника признано судом обязательным.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора суда, то есть с 19 сентября 2023 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2023 - с 29 октября 2022 года по 03 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 04 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 21063 гос. номер №, оставить у собственника ФИО24.

Расходы в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Адвокатского кабинета Захаренко Игоря Александровича за участие в судебных заседаниях: 19.06.2023, 08.08.2023, 28.08.2023, 19.09.2023 по защите подсудимого ФИО4 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на счет: 40802810002330000474 в ПАО «Банк Уралсиб» корр. счет 30101810100000000787 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525787, ИНН <***>, КПП 997950001.

Копию приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанных сумм на расчётный счёт Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток, осужденным ФИО4 в этот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова