Решение по делу № 2-6092/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-6092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" к ФИО2, ФИО1, о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" 1 685 529,50 рублей, государственную пошлину в размере 16 628 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТНК (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АРМАДА (покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов (продукции) №.

ООО «АРМАДА» неоднократно нарушало условия договора по оплате товара, в связи с чем, ООО «ТНК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> за защитой своего нарушенного права.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу А45- 27762/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМАДА» была взыскана задолженность в пользу ООО «ТНК» в размере 1 592 711 рублей 55 копеек неустойки, 62 818 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскано 1 685 529,50 рублей. Решение было обжаловано, но устояло в апелляционном суде, вступило в законную силу, следовательно, задолженность ООО «АРМАДА» (Покупатель) подтверждена.

Однако, решение Арбитражного суда <адрес> ООО «АРМАДА» (Покупатель) не исполняет. Истцом был получен исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в Росбанк, в котором у покупателя открыт счет, на счета наложен арест, но никакого возмещения в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «АРМАДА» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства № и № между ООО «ТНК» и гражданами ФИО2 и ФИО1.

Согласно пункта 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Покупателем ООО «АРМАДА» всех обязательств, возникших или возникающих из Договора поставки 97 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему. Как регламентирует п. 1.3. договора поручительства Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом 1.4. договора поручительства определен срок поручительства, который исчисляется со дня заключения и составляет пять лет.

Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности в пятнадцать миллионов рублей. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителей (ФИО1 и ФИО2) были направлены требования о погашении поручителями задолженности Покупателя посредством Почта России.

Кроме того, ФИО2 является директором ООО «АРМАДА» - должника покупателя. То есть он прекрасно знал, понимал и осознавал, что ООО «АРМАДА» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «ТНК», получил на руки решение Арбитражного суда <адрес>, счет его компании арестован, но действий никаких погашения задолженности по решению суда.

Поскольку задолженность по сумме основного долга и неустойке, образовавшейся в рамках договора поставки нефтепродуктов в добровольном порядке не погашена, Истец обращается в судебные органы к поручителям - ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца: ООО «ТНК», ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что неустойка уже уменьшена Арбитражным судом <адрес> более чем в 4 раза.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчиков: ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что неустойка чрезмерно высокая, кроме того, считает, что договора поручительства прекратили своё действия, так как согласно пунктам 1.4. договоров поручительства № от 01.01.2021г. с ФИО2 и № от 01.01.2021г. с ФИО1: «Срок поручительства по настоящему Договора исчисляется со дня заключения и составляет пять лет.». При этом Поручители читают, указанное условие как со дня заключения договора поставки нефтепродуктов (продукции) № от 09.04.2019г., а Истец - ООО «ТНК» указывает, что данное условие следует читать, как со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с чем, полагает, что пункты 1.4. договоров поручительства № от 01.01.2021г. с ФИО2 и № от 01.01.2021г. с ФИО1 не согласованы сторонами, что влечет применение годичного срока для предъявления требования к поручителям.

Представитель третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Армада", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Таким образом, по общему правилу поручитель начинает исполнять обязанность после подписания договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТНК (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АРМАДА (покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов (продукции) №.

Пунктом 1.4. договора поручительства определен срок поручительства, который исчисляется со дня заключения договора и составляет пять лет.

Довод ответчика о том, что договора поручительства прекратили своё действия, так как согласно пунктам 1.4. договоров поручительства № от 01.01.2021г. с ФИО2 и № от 01.01.2021г. с ФИО1: «Срок поручительства по настоящему Договора исчисляется со дня заключения и составляет пять лет.». При этом Поручители читают, указанное условие как со дня заключения договора поставки нефтепродуктов (продукции) № от 09.04.2019г., а Истец - ООО «ТНК» указывает, что данное условие следует читать, как со дня заключения договора поручительства, судом отклоняется, так как п.1.4 договора поручительства изложен следующим образом: «Срок поручительства по настоящему Договора исчисляется со дня заключения и составляет пять лет.». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключался именно договор поручительства, то соответственно из буквального толкования договора, следует, что срок поручительства определен заключением договора поручительства

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так как, Арбитражным судом <адрес> с ООО «АРМАДА» была взыскана задолженность в пользу ООО «ТНК» в размере 1 592 711 рублей 55 копеек неустойки, 62 818 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскано 1 685 529,50 рублей, кроме того суд уже снизил неустойку более чем в 4 раза, с учетом солидарной ответственности, требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 628 рублей

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" к ФИО2, ФИО1, о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНК" 1 685 529,50 рублей, государственную пошлину в размере 16 628 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО7