УИД 68RS0015-01-2022-002058-62
Дело № 2-1642/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.
при секретаре Романовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Исполнительный документ направлен в <адрес>ное ОСП для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждаемся Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от <данные изъяты> а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Согласно отчёту об оценке от <данные изъяты>., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>
ПАО «Росбанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении заемщика.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова серебристый в счет погашения задолженности перед ПАО «Рос6анк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.
В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представитель банка ФИО5, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО Росбанк не возражала.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, предмет залога транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты>
Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ направлен в Моршанское РОСП УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является ПАО РОСБАНК.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства автомобиля <данные изъяты>
Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены такого имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.
В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленным истцом заключением специалиста о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. Возражений со стороны ответчика по оценочной стоимости автомобиля в суд не представлено.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 353 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» об установлении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>
Способ реализации заложенного имущества, указанный в заявлении, не может быть применим в силу п. 7 ст. 349 ГК РФ, поскольку требования рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ 2194, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> установленной в соответствии с отчетом об оценке.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за требования неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Савенкова
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.А. Савенкова