Судья: Чайка О.В. № 33а-9156/2023

(9а-180/2023)

(42RS0017-01-2023-001113-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании отказа в предоставлении информации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании отказа в предоставлении информации незаконным.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года отменить. Доводы мотивирует тем, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене. Считает, что местом постоянного пребывания или нахождения административного истца может являться адрес, по которому осуществляется связь с истцом, в том числе путем направления и получения им почтовой корреспонденции. Указывает, что адресом реального местонахождения, по которому ФИО1 имеет возможность получать почтовую корреспонденцию, является ФКУ СИЗО-2, который территориально относится к Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка. По адресу регистрации административный истец не проживает с 14.09.2022, в связи с чем не имеет возможность получать почтовую корреспонденцию. Полагает, что направление почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1 повлечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление неподсудно Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

По смыслу указанных правовых норм учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока наказания.

На основании сведений ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку следует, что ФИО1 до заключения под стражу зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом он оспаривает действия ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, которое находится по адресу: <...>.

При таких данных административное исковое заявление подсудно соответствующему суду по месту жительства административного истца или по месту нахождения ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.

Место заключения под стражу ФИО1 в СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не является его местом жительства. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2011 №704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Основания полагать право административного истца на доступ к правосудию нарушенным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом ФИО1 вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: