РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 760,53 рублей, из которых: 52 357,06 рублей – просроченный основной долг; 2 403,47 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 760,53 рублей, из которых: 52 357,06 рублей – просроченный основной долг; 2 403,47 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что она является наследницей в размере ? доли согласно наследственному делу №, ей ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ? доля общей задолженности в размере 18064,31 рублей.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9%.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ФИО10 не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 760,53 рублей, из которых: 52 357,06 рублей – просроченный основной долг; 2 403,47 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,82 рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, согласно материалам которого наследниками принявшим открывшееся после смерти заемщика имущество являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Наследственное имущество состоит из:

- 255/1700 долей вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, № №;

- садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК ФИО8», с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО2, являются ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 54 760,53 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

До судебного заседания ответчика ФИО3 предоставила отзыв на исковое заявление, ссылая на то, что она является наследницей в размере ? доли согласно наследственному делу №, ей ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ? доля общей задолженности в размере 18064,31 рублей.

Однако, истец уточняет о том, что данная сума уже была учтена истцом при расчете кредитной задолженности, так как расчет составлялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования были предъявлены с учетом указанного платежа.

Таким образом, так как иных денежных средств в погашение долга ответчиком не вносилось, взысканию в пользу истца подлежит вся заявленная в исковых требованиях сумма в размере 54 760,53 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 842, 82 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 760, 53 рублей, государственную пошлину в размере 1 842,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров