№ 2-6891/2022
52RS0005-01-2022-006581-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 24 октября 2022 года
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи и автомобиля, в обоснование заявленного иска указав, что 04.02.2021г. между ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство Porsche Cayenne, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, модель двигателя CRC №, а покупатель - уплатить денежные средства в размере 230 000 рублей.
Свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, ФИО1 исполнила надлежащим образом, передав транспортное средство ответчику.
Вместе с тем, обязательство уплатить денежные средства по данному договору ответчиком не исполнено. Денежные средства в размере 230 000 рублей ФИО2 до настоящего времени мне ей и не переданы.
Запись в договоре купли - продажи о том, что она якобы получила денежные средства за автомобиль, не соответствует действительности и носит формальный характер.
В то же время указанное нарушение условий Договора является для нее существенным.
10.06.2022г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли - продажи автомобиля и о передаче ФИО1 транспортного средства. В требовании установлен срок исполнения в течение пяти дней с момента его получения.
Данное требование получено ответчиком 18.06.2022г., однако ответа на него до настоящего времени не последовало.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, модель двигателя CRC № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 транспортное средство Porsche Cayenne, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, модель двигателя CRC №, передав его ФИО1
В судебное заседание истце ФИО1, ответчик ФИО2, а также третье лицо, привлеченное к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, - ФИО3, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО1 транспортное средство Porsche Cayenne, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, модель двигателя CRC №.
Денежные средства за покупку указанного автомобиля в размере 230 000 рублей, переданы продавцу покупателем, о чем имеется отметка и подписи сторон в договоре.
Свои подписи в договоре купли-продажи ФИО1 не оспаривала, указывая, что запись в договоре о том, что она якобы получила денежные средства не соответствует действительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует их текста договора, в нем содержится соответствующее условие об оплате стоимости транспортного средства и получения денежных средств ФИО1
Однако, ФИО1 суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на безденежность произведенной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, транспортное средство Porsche Cayenne, 2012 года выпуска, VIN № было передано истицей ответчице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут и недействительным не признан.
Поскольку, спорное имущество было передано ответчику по договору купли-продажи, т.е. на законном основании, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и передаче его ФИО1, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.
Судья. Подпись Т.М. Гусарова
Копия верна. Судья Т.М. Гусарова