Дело № 2-926/2025

УИД 52RS0018-01-2024-002264-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 59723,40 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК « на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ( ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа № от 18.04.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №№ ( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 60719,25 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 132077,41 руб.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

-проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38396,01 руб.,

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13163,27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда по данному иску,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Истец представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 59723,40 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК « на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ( ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа № от 18.04.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №№ ( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 60719,25 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

ООО ПКО «АФК» просит взыскать в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.09.2021 года по 15.04.2024 года в размере 38396,01 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021 года по 15.04.2024 года в размере 13163,27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Действительно, норма пункта 1 статьи 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного приказа), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком 15 апреля 2024 года, что влечет прекращение начисления процентов и неустойки, а с заявлением о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года истец обратился 16 сентября 2024 года, следовательно, в пределах срока исковой давности остаются лишь платежи с 11 сентября 2021 года по 15 апреля 2024 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата завершающего платежа) в размере 38396,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному истцом расчету процентов, который судом проверен и признан правильным.

Более того, иного расчета процентов ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021 года (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 15.04.2024 года, и до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащими удовлетворению рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 11.09.2021 года (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 15.04.2024 года, и до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 94,80 рублей.

Истцом заявлено о возврате излишне оплаченной госпошлины.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 Налогового кодекса РФ регламентированы основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

В материалах дела № имеется платежное поручение № от 06.09.2024г. на сумму 6300,00 рублей, приложенного к заявлению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишне уплаченная ООО ПКО «АФК» в размере 2300,00 рублей, подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 93 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, п. 2,3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 14.06.2011г. Отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, код подразделения № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»» (ИНН №): проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38396,01 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13163,27 руб., и до даты фактической уплаты суммы задолженности в размере 38396,01 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 рублей.

Возвратить пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»» (ИНН №) излишне оплаченную госпошлину в размере 2300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева