дело № 2а – 926/2025

УИД 03RS0017-01-2023-010665-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. ВУ период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец неоднократно обращал внимание должностных лиц на наличие заболевания, препятствующего прохождению службы, а именно: идиопатическое нарушение сердечного ритма; пароксизмальная экрасистолия; синоаурикулярная блокада 2 степени; гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГТ, риск 2. В связи с указанными заболеваниями должна была быть определения категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе; устранить нарушение прав и законных интересов истца, путем принятия нового решения о признании «В» - ограниченно годен к военной службе и зачислении в запас.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворены; признано незаконным и отменено решение призывной комиссии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе по категории «Б» (показатель предназначения – 3) ст.49 «в», 34 «г» Расписание болезней; на призывную комиссию <адрес> РБ возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены; административное дело направлено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия Стерлитамакского района, Военный комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В осенний призыв 2023 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» (показатель предназначения – 4), решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, приложив к исковому заявлению копию медицинского заключения ГКБ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Иных медицинских документов административным истцом в материалы дела не представлено.

Из личного дела призывника следует, что по направлению военного комиссариата ФИО1 находился на стационарном лечении в ГКБ № МЗ Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где поставлен основной диагноз: идиопатическое нарушение ритма; пароксизмальная наджелудочковая тахикардия; редкая наджелудочковая э/с; сопутствующее: РВНС по гипертоническому типу сре.ст.тяжести (ст.субкомпенсации) ГБ Соп.: гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2, дисфункция ВСД по церебральному типу средней тяжести, субкомпенсация.

При медицинском освидетельствовании в весенний призыв 2023 г. комиссией выставлен диагноз – РВНС по кардиологическому типу (идиопатические нарушения ритма); пароксизмальная наджелудочковая тахикардия; редкая желудочковая экстрасистолия.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, направлен на лечение.

Указанное решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ, при этом ЦВВЭ в листе медицинского освидетельствования указано, что нет СМАД.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в адрес УМВД России по <адрес> направлено заявление о проведении проверки по факту предоставления призывником ФИО1 медицинских документов сомнительного характера при прохождении им медицинской комиссии в рамках призывных мероприятий. ФИО1 предоставлено на обозрение врача-терапевта медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № с ГКБ № <адрес>, которое вызывает сомнения у врача в подлинности, а именно то, что имеются дописки к ранее внесенным записям. Военным комиссариатом также было запрошено медицинское заключение с ГКБ № <адрес>, которое отличается от медицинского заключения предоставленного ФИО1

Судом истребована выписка из амбулаторной карты ФИО1, исследование которой показало, что амбулаторная карта не содержит сведений о прохождении лечения в стационарных условиях; имеются приемы терапевта и кардиолога, где выставлялись диагнозы – РВНС и наджелудочковая тахикардия; сведений о постановке на диспансерный учет не имеется.

Врачом-терапевтом ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО2 в материалы дела представлены письменные пояснения по делу призывника ФИО1, в которых указывает, что в период призыва граждан на срочную военную службу принимает участие в работе призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в качества врача-терапевта. В ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией был выставлен диагноз: РВНС (нейроциркуляторная астения) с умеренно выраженными проявлениями, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы, выставлена категория годности Б-3. ФИО1 не предоставил результаты медицинских обследований за второе полугодие 2023 <адрес> предоставленные результаты медицинского обследования ФИО1 (однократное проведение ХМ ЭКГ) не представляет возможным оценить состояние призывника в динамике. Отсутствует консультации врачей-специалистов (невролога, эндокринолога) для исключения симптоматической патологии.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения категории годности к военной службе в отношении истца.

Согласно заключению ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 43 пункта в, графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Экспертным заключением установлено наличие у административного истца заболевания: «Гипертоническая болезнь 1 стадии без нарушения функций «органов-мишеней»; «мелкие пигментные невусы, не затрудняющие ношение военной формы одежды и снаряжения».

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения по следующим основаниям.

Из содержания заключения усматривается, что причиной для данного вывода явилось наличие у административного истца заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии без нарушения функций «органов-мишеней».

Вместе с тем, на момент проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 г. административным истцом документальных подтверждений наличия указанного заболевания представлено не было и также не имеется и в медицинской документации. Заболевание выявлено экспертами впервые при проведении медицинского обследования в январе 2024 г. в рамках назначенной судебной экспертизы.

Установленное административному истцу заболевание - расстройство вегетативной нервной системы, что соответствует ст.47б расписания болезней и не является основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Документы, которые подтверждали бы диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом призывной комиссии в период медицинского освидетельствования осенью 2023 года, такие документы не представлены и в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не может быть положены в основу решения суда, в период осеннего призыва 2023 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 43 Расписания болезни, представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, исходя из положений статьи 47 пункта "б" графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 г. административным истцом не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом хронические заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлены диагнозы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не воспользовался.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 г.

Судья Р.Ф. Киселева