Дело № 2а-1074/2022
Поступило 18.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года
р.п. Маслянино Черепановского района Новосибирской области
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кулик О.В.,
При секретаре судебного заседания Приходько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1, УФССП России по ________ о признании бездействия незаконными, обязании применить меры принудительного характера,
Установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________, УФССП России по ________ о признании бездействия незаконным, указав в заявлении, что (дата) в ОСП по ________ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному документу 2-408/2022-29-4 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с тем, что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с (дата) по (дата), не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, просит признать действия судебного пристава незаконным, а также, просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании задолженности из пенсии должника, направить запрос в УФМС, ЗАГС, а так же применить меры принудительного характера к должнику.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что (дата) на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Считает, что требования административного истца не обоснованы, в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а так же в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям учетно-регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. (дата) данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным указанным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействия, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ответчика УФССП России по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы административного истца и возражения на них административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с (дата) по (дата), не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с (дата), с момента возбуждения исполнительного производства и по день окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, (дата) с банковского счета должника удержана сумма 4655,59 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перераспределении денежных средств и (дата) сумма задолженности в указанном размере перечислена взыскателю. (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судом не установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону, не установлено нарушения законных интересов взыскателя.
Руководствуясь Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1, УФССП России по ________ о признании бездействия незаконными, обязании применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Кулик