Решение по делу № 2А-83/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП по Омской области <ФИО>.

Дело № 2а-83/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 9 февраля 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2 и УФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2 и УФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2

В обоснование иска указано, что в Москаленский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого.

Ссылаясь в своих требованиях на нормы Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить незамедлительные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Москаленского РОСП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области по факту взыскания <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, постановление прочтено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как должник не исполнил требования в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем в отношении него применяется комплекс мер принудительного исполнения. Поскольку сумма задолженности менее 30000 рублей, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) положения об ограничении выезда из РФ к должнику не применялись. При этом в порядке ч.2 ст. 67 Закона ограничение выезда из РФ применено СПИ ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее постановление, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ. Проверить имущественное положение по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Запросы в ЗАГС направлены, ответы на электронные запросы получены, сведения о заключении брака и расторжении брака приняты к сведению в рамках исполнительного производства. В настоящее время должник не состоит в браке, супруга не имеет, следовательно, отсутствует имущество, которое возможно выделить в качестве доли супруга-должника, для обращения взыскания на него. Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. В рамках исполнительного производства не возникли обстоятельства, когда неизвестно местонахождение должника. Кроме того, запросы в ГУВМ МВД о предоставлении информации о полных паспортных данных должника, в том числе регистрации направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информация об изменении адреса регистрации отсутствует. В рамках ИП направлены необходимые запросы, получены ответы. Установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. Согласно данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен. Запросами установлены банковские счета должника, на денежные средства в банках обращено взыскание в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство передано по территориальному признаку судебному приставу-исполнителю ФИО4 в исполнении ФИО1 не находится. На основании изложенного считает, что в рамках данного исполнительного производства факта бездействия не усматривается, а действия судебного пристава-исполнителя были направлены на побуждение должника к исполнению судебного решения со строгим соблюдением норм действующего законодательства.

Административный ответчик – УФССП России по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по существу при данной явке по имеющимся и представленным в дело доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании предъявленного в Москаленский РОСП УФССП России по Омской области указанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, поступивших в Москаленский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП должностным лицом Москаленского РОСП УФССП России по <адрес> направлены необходимые запросы в банки, ГИБДД ОМВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, к операторам связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, получены ответы. Запросом в УФМС установлено, что должник не менял место регистрации и проживания. С учетом полученных положительных ответов применен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также должник ограничен в выезде из РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку сумма задолженности менее 30000 рублей, в порядке п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) ранее положения об ограничении выезда из РФ к должнику не применялись). По актуальным данным ПФ, должник не имеет места работы. Запросами в ЗАГС получен ответ о том, что в настоящее время должник не состоит в браке, супруга не имеет, следовательно, отсутствует имущество, которое возможно выделить в качестве доли супруга-должника, для обращения взыскания на него. Установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. Проверить имущественное положение по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Москаленского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Омской области направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Обращены взыскания на денежные средства в банках. Должник ограничен в выезде из РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует до настоящего времени. По актуальным данным Пенсионного фонда, должник не имеет места работы. Запросами в ЗАГС получен ответ о том, что в настоящее время должник не состоит в браке, супруга не имеет, следовательно, отсутствует имущество, которое возможно выделить в качестве доли супруга-должника, для обращения взыскания на него. Установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. Проверить имущественное положение по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Москаленского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, должностным лицом были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП УФССП России по Омской области.

Кроме того не нашел своего подтверждения и факт бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Территориальный орган ФССП России привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так как в судебном заседании со всей полнотой установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП нарушений не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценены судом к вышеприведенным нормам, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2 и УФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП по Омской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Искакова Р.Т.

(Наименование должности работника аппарата суда) _____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.