РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2022 по иску ООО «Компания СОВЗОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания СОВЗОНД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № 2/2014 от 28 февраля 2014 года, указывая, что между ФИО1 и ООО «Компания СОВЗОНД» 28 февраля 2014 года был заключен Договор займа № 2/2014.

Согласно п. 1.1 Договора займа ООО «Компания СОВЗОНД» предоставило ФИО1 займ в сумме 3.500.000 рублей. Сумма займа была перечислена на счет заемщика, указанный в Договоре займа 28 февраля 2014 года (платежное поручение № 401 от 28 февраля 2014 года).

Поскольку заемщик в период с 12 сентября 2011 года по 31 декабря 2018 года включительно являлся работником ООО «Компания СОВЗОНД» на основании Трудовых договоров № 21-ТД/11-ОК от 12 сентября 2011 года, № 30-ТД/16-ОК от 30 декабря 2016 года и № 06-ТД/18-ОК от 03 мая 2018 года, согласно п. 2.3. Договора займа погашение суммы займа производилось ежемесячно равными долями, в том числе начисленные в соответствии с Договором займа проценты, путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика.

В соответствии с п/п. в п. 3.1. Договора займа заемщик обязан в случае увольнения из ООО «Компания СОВЗОНД» досрочно погасить задолженность по займу и начисленные проценты.

Приказом № 37-Ув/18-ОК от 29 декабря 2018 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности с 31 декабря 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако задолженность по Договору займа не погасил.

25 июня 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 16-ИК/20-ОК от 25 июня 2020 года с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по Договору в размере 794.462 рублей 24 копеек, сумму процентов, начисленных в соответствии с договором займа в размере 162.246 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Компания СОВЗОНД» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Компания СОВЗОНД» 28 февраля 2014 года был заключен Договор займа № 2/2014.

Согласно п. 1.1 Договора займа ООО «Компания СОВЗОНД» предоставило ФИО1 займ в сумме 3.500.000 рублей. Сумма займа была перечислена на счет заемщика, указанный в Договоре займа 28 февраля 2014 года (платежное поручение № 401 от 28 февраля 2014 года).

Поскольку заемщик в период с 12 сентября 2011 года по 31 декабря 2018 года включительно являлся работником ООО «Компания СОВЗОНД» на основании Трудовых договоров № 21-ТД/11-ОК от 12 сентября 2011 года, № 30-ТД/16-ОК от 30 декабря 2016 года и № 06-ТД/18-ОК от 03 мая 2018 года, согласно п. 2.3. Договора займа погашение суммы займа производилось ежемесячно равными долями, в том числе начисленные в соответствии с Договором займа проценты, путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика.

Согласно п. 4.1 Договора займа срок возврата займа – 84 месяца.

Однако, в соответствии с п/п. в п. 3.1 Договора займа заемщик обязан в случае увольнения из ООО «Компания СОВЗОНД» досрочно погасить задолженность по займу и начисленные проценты.

Приказом № 37-Ув/18-ОК от 29 декабря 2018 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности из ООО «Компания СОВЗОНД» с 31 декабря 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что стороны при заключении договора поставили необходимость досрочного возврата займа с процентами при наступлении определенного условия – расторжение трудового договора с заемщиком (ответчиком ФИО1), то в рассматриваемом случае условие договора о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и срок исковой давности следует исчислять с момента наступления отлагательного условия – увольнение ФИО1 из ООО «Компания СОВЗОНД», которое наступило 31 декабря 2018 года. На момент подачи искового заявления истцом – 31 марта 2022 года трехлетний срок исковой давности истек.

Направление претензии истцом в адрес ответчика не прерывает срок исковой давности, за исключением случаев, когда контрагент в ответ на претензию признает долг.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Компания СОВЗОНД» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания СОВЗОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: