Дело №а-3431/2023
УИД:61RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Антонове К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, ГУФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо: должник ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, у которой в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из числа административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явились, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на вынесение 12.05.2023г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также на повторное вынесение такого постановления 13.06.2023г. Кроме того, указала на рассмотрение Шахтинским городским судом Ростовской области административного иска ООО «СААБ» аналогичного содержания.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не поступило.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
В силучастей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032640027 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 5585,41 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4
Судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
По данным Росреестра и ГИБДД на имя должника объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.
В отношении обнаруженных у должника банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По сведениям Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, на которое получено уведомление пенсионного органа об отказе в исполнении из-за невозможности идентифицировать должника, что подтверждается скриншотом страницы Базы АИС ФССП России. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно направила постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое приято к исполнению.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника направлена административному истцу почтовой связью - №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Из сводки по исполнительному производству следует, что в период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 выносилось лишь постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
В настоящее время денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела, распределяются согласно очерёдности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.
Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в Шахтинском городской суд <адрес> с административным иском, в котором о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанному делу присвоен №а-2944/2023.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено не по основанию отказа административного истца от административного иска, утверждения соглашения о примирении сторон, поэтому производство по настоящему делу по п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ не подлежит.
С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 г.