Дело № 2-865/2022

УИД 23RS0030-01-2022-001530-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 августа 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец внес авансовые платежи на общую сумму 655 500 рублей. Однако, на момент подачи искового заявления Договора подряда не исполнены по вине ответчика, в связи с чем просит расторгнуть договора подряда, заключенные с ответчиком, взыскать уплаченные денежные средства в размере 655 500 рублей, неустойку в размере 344 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Подрядчик) были заключены Договора подряда № и № по условиям которых Подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительные (ремонтные) работы в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № к каждому договору, а Заказчик обязался оплатить обусловленную договорами цену.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № № , ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость работ на объекте площадью 49 кв.м., расположенном , составила 395 000 рублей, из которых истцом были уплачены 355 500 рублей в качестве авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения подряда, согласно Договора № , составил 75 рабочих дней с момента начала производства работ, которые подрядчик обязался начать в течение 7 календарных дней с момента внесения авансового платежа. Таким образом, работы должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость работ на объекте площадью 42 кв.м., расположенном , составила 400 000 руб., из которых также оплачены 300 000 рублей истцом в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения подряда, согласно договора № составил 55 рабочих дней с момента начала производства работ, которые подрядчик обязался начать в течение 7 календарных дней с момента внесения авансового платежа. Таким образом, работы должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков по Договорам подрядов № и № , истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договоров подряда, взыскании уплаченных истцом денежных средств, а также взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договорам. Данная претензия осталась не исполненной.

Доказательств исполнения принятых на себя по Договорам подрядов № и № перед Заказчиком обязательств Подрядчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по Договорам подрядов в размере 655 500 рублей.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенных с ИП ФИО2 Договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 655 500 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение сроков оказания услуги (выполнение работы) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 истец указывает о неустойке в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) в день в общем размере 795 000 рублей: по Договору № за 65 дней просрочки в размере 395 000 рублей и по Договору № за 55 дней просрочки в размере 400 000 рублей.

Однако, истец в исковом заявлении просит уменьшить неустойку соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств до 344 500 рублей. Указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, длительность нарушения его прав ответчиком и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неисполнение двух Договоров подряда, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 550 000 рублей (655 500+344 500+100 000/2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 16 250 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- денежные средства, уплаченные по Договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 500 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей,

- неустойку в размере 344 500 (триста сорок четыре тысячи пятьсот) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- штраф в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко