Решение по делу № 2А-20538/2022 от 02.02.2023

К делу №2а-4455/2023

23RS0041-01-2022-022892-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2021 взыскателем в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - дубликата исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО4 21.06.2022. Взыскателю при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю стало известно о том, что 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО4 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № от 22.02.2021 отказано на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в нарушение законодательства, исполнительный документ, поступивший в отдел судебных приставов 11.06.2021, своевременно не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения. С целью восстановления своих нарушенных прав, взыскателем ФИО1 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 23.11.2021 направлены жалобы на бездействие должностных лиц, которые получены адресатами 25.11.2021. Однако в нарушение данных норм, жалобы до настоящего момента не рассмотрены, постановления об удовлетворении жалоб, отказе в их удовлетворении или оставлении без рассмотрения, в адрес ФИО1 не поступало. 21.06.2022 также были направлены жалобы на бездействие должностных лиц, которые получены адресатами 24.06.2022. Однако жалобы до настоящего момента не рассмотрены, постановления об удовлетворении жалоб, отказе в их удовлетворении или оставлении без рассмотрения, в адрес ФИО1 не поступали. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 1128.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возврату взыскателю оригиналов документов в период с 28.07.2021 по настоящее время в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного начальника ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара Г-ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ВС № № от 22.02.2021 и поручить судебному приставу-исполнителю выполнить предписания положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает необходимым признать явку сторон необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2021 взыскателем в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - дубликата исполнительного листа ВС № № от 22.02.2021, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО4

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО4 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены жалобы на бездействие должностных лиц, которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что ни исполнительный документ, ни постановление о рассмотрении жалобы в его адрес до настоящего времени не поступили.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно в мае 2022 года, о чем свидетельствуют поданные им 26.05.2022 жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 была направлена в адрес начальника – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 21.06.2022 и получена должностным лицом ОСП 24.06.2022.

Следовательно, последним днем подачи административного искового заявления на бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 явилось 04 июля 2022 года. С данным административным иском ФИО1 обратился только 23.11.2022.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: