Гр. дело № 2-814/10-2023

УИД 46RS0029-01-2023-000592-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 309,08 % годовых, срок возврата займа – 14.05.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. 20.02.2020 между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и ответчиком перешло к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Сеймского округа г. Курска был выдан судебный приказ. Определением от 22.12.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2018 по 20.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> и расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора и срок возврата займа – до 14.05.2019, с процентной ставкой 309, 08 % годовых, из которых процентная ставка за период пользования займом с 1 дня по 15 день составляет 352, 1%, с 16 по 29 день – 351, 798%, с 30 по 43 день – 329, 52 %, с 44 по 57 день – 309, 971 %, с 58 по 71 день – 292,579 %, с 72 по 85 день – 277, 034 %, с 86 по 99 день – 263, 057 %, с 100 по 113 день – 250, 424 %, с 114 по 127 день – 238, 948 %, с 128 по 141 день – 228, 479 %, с 142 по 155 день – 218, 885 %, со 156 по 169 день – 210, 067 % (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что займ предоставляется путем: перечисления части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев, перечисления части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «Адвосервис» в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; перечисления части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; перечисления части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (основная часть займа) путем денежного перевода заемщику.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д. 16), анкете клиента (оборотная сторона л.д. 16), а также в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора микрозайма и согласна с ними.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа № в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается копией отчета АО КБ «Юнистрим» о переводе <данные изъяты> руб. - суммы основного займа (л.д. 12), копией страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» от 26.11.2018, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. (оборотная сторона л.д. 19), копией письма ООО «АдвоСервис» о получении в счет оплаты сертификата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20), копией реестра ООО «ЕЮС» о получении в счет оплаты сертификата <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2018 по 20.02.2020 составила <данные изъяты> руб., из которой сумма основанного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное право микрокредитной организации предусмотрено условиями договора, заключенного с ответчиком (п. 13 договора займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и ответчиком ФИО1, перешло к АО «ЦДУ».

Сведения об АО «ЦДУ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 28.04.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 12.12.2018 по 20.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи от 22.12.2022 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен (л.д. 10-11).

Факт заключения между сторонами договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2018 по 20.02.2020 составила <данные изъяты> руб., из которой сумма основанного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по займу, представленного истцом в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа и основанным на положениях ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, сроком от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 314,540 % при их среднерыночном значении 235,905 % (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из условий заключенных договора займа и договора цессии, оценив доводы истца, представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности предъявленных АО «ЦДУ» требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.11.2021 по 20.09.2022 в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по штрафам/пеням в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> руб., несение которых фактически подтверждено платежными поручениями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты> суд принимает во внимание, что доказательств о несении данного вида расходов в заявленной сумме в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> подтвержденном копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.11.2021 по 20.09.2022 в размере <данные изъяты> из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, – <данные изъяты> и почтовые расходы – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Т.В. Дерий