Дело № 1-203/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 13 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Увиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> <данные скрыты>

1) <дата> Энгельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

2) <дата> Энгельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

3) <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года. На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от<дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 01 часа 30 минут ФИО3 находился у <адрес> г. Ижевска, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1 G3412» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО3 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО3 показал, что <дата> в вечернее время суток он находился в баре «Светлое и Темное», по <адрес> г. Ижевска, где употреблял спиртное. Около 01.30 часов он пошел домой, в руках у него была бутылка пива. Возле отеля «Советский», по адресу: <адрес> «а», он поставил бутылку пива на бордюр, а сам пошел справить нужду. Когда вернулся бутылки пива не было. В этот момент он увидел мужчину, у которого в руках была его бутылка. Он потребовал отдать ему пиво, мужчина отказался Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он брызнул мужчине в лицо перцовым баллоном. Затем он нанес мужчине один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. В этот момент в кармане штанов мужчины зазвонил мобильный телефон. Он сам достал из штанов мужчины сотовый телефон и пошел домой. Телефон выключил, сим-карту выбросил. Через пару дней он с сожительницей ходили в ломбард «Залог удачи», адресу: <адрес>, где Инна передала сотруднику ломбарда свой паспорт и они заложили телефон на 1 месяц. Какую сумму заплатили точно уже не помнит. Деньги он потратил на личные нужды. Вину, в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-97, 119-120, 159-160).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО3 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившейся потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 6 или <дата> он приехал в <адрес>, для того, чтобы встретиться с дочерью. Он остановился в хостеле «Советский», по адресу: <адрес> «а». <дата> около 23.00 часов он пошел на прогулку, спиртное не употреблял. Около 01.30 часов <дата> он возвращался обратно, когда подошел к хостелу на бордюре увидел бутылку пива, которую решил взять. Затем он увидел ранее незнакомого мужчину, с которым у него возник словестный конфликт, в ходе конфликта мужчина брызнул ему в лицо перцовым баллоном. Затем мужчина нанес ему три удара кулаком в область головы, отчего он упал на землю. Во время нанесения побоев каких-либо угроз в его адрес мужчина не высказывал. В кармане его штанов зазвонил мобильный телефон, мужчина достал из его кармана принадлежащий ему сотовый телефон. Во время хищения мобильного телефона мужчина ему побоев не наносил, угроз не высказывал. Забрав телефон мужчина ушел. Он зашел в хостел, откуда позвонил в полицию. Мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1 G 3412» в корпусе черного цвета, приобретал за <данные скрыты>, В настоящее время оценивает телефон в <данные скрыты> (л.д. 64-66).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что у нее есть сожитель ФИО3. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. <дата> она в вечернее время к ней домой пришел ФИО3 При себе у него в тот момент был мобильный телефон. ФИО3 пояснил, что ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем попросил ее заложить его телефон в ломбард на ее паспорт. Она согласилась. Далее они пошли в ломбард «Залог удачи», по адресу: <адрес>. Когда они пришли в ломбард, ФИО3 передал мобильный телефон, документов на него не было, она передала сотруднику ломбарда свой паспорт. Заложили на 1 месяц. Какую сумму им передали за мобильный телефон, она не помнит. Деньги она передала сожителю. ФИО3 купил на часть этих денег продукты питания. Оставшуюся сумму он оставил себе. Когда приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО3 данный мобильный телефон похитил (л.д. 80-81).

Указанные показания потерпевшего и свидетеля признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, согласно которому <дата> в 01:34 часов от оператора службы 02 поступило сообщение: <адрес> «а» у хостела «Советский» неизвестный мужчина открыто похитил мобильный телефон. Звонил Потерпевший №1 (л.д. 35);

- протокол ОМП от <дата> по адресу: <адрес> «а», в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д. 37-39);

- протокол предъявления для опознании по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 74-76);

- протокол предъявления для опознании по фотографии от <дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО3 опознал Потерпевший №1, как лицо, в отношении которого он совершил преступление (л.д. 153-155);

- заявление ФИО3 от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 91);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата> по адресу: <адрес> «а» в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 147-148).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 96-97, 119-120, 159-160) и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который опознал ФИО3, как лицо, открыто похитившее его телефон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия формы № на имя ФИО3 (л.д. 89-90);

- справка ГУЗ «ЭПБМЗ» <адрес>, согласно которой ФИО3 состоит на учете у психиатра с ноября 2002 года с диагнозом: «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций», а так же на учете у нарколога с 2004 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости» (л.д.. 178-180);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Перенесенное подэкспертным в прошлом расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций на неблагополучно органическом фоне окончилось полным выходом из болезненного состояния и учету по данному делу не подлежит. У комиссии нет каких либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 182-184);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО3 ранее неоднократно судим (л.д.163);

- копия приговора от <дата> отношении ФИО3(л.д.166);

- копия приговора от <дата> в отношении ФИО3 (л.д.167);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>;

- копия постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Учитывая, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при участии в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3., в том числе наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка сожительницы, состояние здоровья сожительницы, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО3 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова