УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО4 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000,00 руб.. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к указанному договору, сумма задолженности составляет 292 666,74 руб., из которых: сумма основного долга – 223 098,29 руб., сумма начисленных процентов – 69 568,45 руб.. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). Решением суда исковые требования удовлетворены, также судебным актом установлено наличие наследственного имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца. В связи с чем, истец просит взыскать остальную часть задолженности в размере 79 169,98 руб., из которых 23 098,29 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 071,69 – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, оставшуюся часть задолженности в размере 79 169,98 руб., из которых: 23 098,29 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 071,69 – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Льготный», на основании которого банк зачислил на счет последнего денежные средства в размере 225 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита или лимит кредитования составляет 225 000,00 руб. со сроком действия договора с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2), с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 24,9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 187,04 руб., процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 10% годовых, количество платежей – 60, размер первого платежа составляет 7 972,66 руб., каждого последующего платежа – 6 759,00 руб., размер последнего платежа – 5 905,66 руб., платежи должны вноситься 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6). При частичном досрочном возврате кредита периодичность (сроки) и размер ежемесячных платежей не меняются (кроме возможно размера последнего платежа); количество платежей и срок возврата кредита могут уменьшиться, исходя из нового остатка основного долга (п.7). Ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка – 20,00% годовых (п.12).

Погашение кредита происходит путем внесения/перевода денежных средств на счет путем: безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии); перевода денежных средств на счет через отделения почтовой связи АО «Почта России»; внесения наличных денежных средств на счет через подразделения банка (в том числе через терминалы (банкоматы)) (п. 8).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитования ФИО4 разрешил уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам, поставив свою подпись в данном пункте.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора кредитования банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет №.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 выразил свое согласие на оказание дополнительных услуг таких как: открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора; заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» с банком; добровольное страхование от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «СК «Ренассанс Жизнь»; предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»); информирование по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания; прием документов вне офиса банка при изменении графика платежей по инициативе клиента.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждено представленными по запросу суда сведениями Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области, которым ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 составляет 292 666,74 руб., в том числе: 223 098,29 руб. – сумма основного долга; 69 568,45 руб. – сумма начисленных процентов.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Чунского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО4 явствует, что наследство, умершего состоит из жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО4 в единоличную собственность по договору мены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 087,24 руб.; остаток средств на счетах в банках на дату смерти составляет 82,74 руб.. Наследником умершего, принявшим наследство на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, по материалам наследственного дела не установлено.

Заочным решением Чунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб. по указанному выше кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. Всего взыскано 207 000 руб..

Истец настаивает на взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору в размере 79 169,98 руб., из которых: 23 098,29 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 071,69 – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. с наследника умершего заемщика.

С принятием наследства к ФИО2 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер истребуемой истцом задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.

Наличие страхования от несчастных случаев и болезней заемщика-наследодателя при получении кредита по договору страхования, заключенному с ООО СК «Ренессанс Жизнь» не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств. В связи с чем, страховая выплата не может быть включена в наследственную массу, оснований для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору за счет страхового возмещения не имеется.

Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества. Кроме того, взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в ООО СК «Ренессанс Жизнь» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

Ответственность наследника в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью.

Учитывая, что из материалов наследственного дела не усматривается сведений о выделении ФИО2 супружеской доли из состава наследственного имущества, при этом она является наследником первой очереди к имуществу своего супруга, а стоимость принятого ею наследственного имущества, достаточна для погашения оставшейся части долга умершего ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 169,98 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ЦФК» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга ИНН <***> за счет наследственного имущества умершего ФИО4 и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 169,98 руб., из которых: 23 098,29 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 071,69 – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.. Всего взыскать: 83 169,98 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Шурыгина