Решение по делу № 2А-433/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по налогам.

Дело № 2а-433/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000216-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Таировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя его тем, что административный ответчик - должник ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. В соответствии с ст. 401 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик ФИО2 имеет в собственности указанные в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с законом.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). Расчет пени прилагается.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с административного ответчика ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджетов задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, ходатайство о приобщении уточненного расчета налога на имущество за 2020 год, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности; суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От административного ответчика ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит суд отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю ИФНС в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражении.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за <данные изъяты> гг. был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ установлены сроки для обращения в суд налоговым органом на взыскание налогов, так как при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно материалам приказного производства № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки за <данные изъяты> гг. налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок уплаты налоговой задолженности был установлен налогоплательщику до ДД.ММ.ГГГГ; по мнению суда, данный пропуск срока обращения в суд более чем на месяц, вопреки позиции представителя административного истца, незначительным не является.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом, как следует из материалов приказного производства <данные изъяты>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган к мировому судье не обращался.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законодателем определен срок, в течение которого налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом вышеизложенных норм закона и материалов дела первоначальное обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченного налога и пеней за спорный период последовало с пропуском срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. Ссылка представителя налогового органа в представленном в дело ходатайстве о восстановлении срока об уважительной причине пропуска срока обращения к мировому судье в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, не является по смыслу закона и разъяснения высших судов обстоятельством, объективно препятствовавшим обращению в суд в установленный законом срок, т.е. основанием для восстановления данного срока, притом что данный вопрос должен был разрешаться мировым судьей по ходатайству административного истца, которого в материалах приказного производства не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств административного дела.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177, 286, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров