77RS0002-02-2025-007343-92
Дело № 02-4965/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа компаний «Валтекс» о признании обременения отсутствующим,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Группа компаний «Валтекс» о признании права залога (ипотеки) отсутствующим, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2024 по делу № А40-213362/2022 требования конкурсных кредиторов ФИО1, включая ответчиков, признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве № А40-213362/22-8-402 прекращено, обеспеченное залогом жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6, обязательство прекращено.
Со ссылками на пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:
- признать обременение объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, паспортные данные, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия: 45 10, номер: 524545, выдан: Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес 25.01.2010г., в виде залога (ипотеки) зарегистрированное Управлением росреестра по Москве 12.09.2017 года за номером 77:01:0001032:1534-77/006/2017-3 в пользу ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) и ООО «Группа компаний «Валтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствующим;
- взыскать с ФИО2 и ООО «Группа компаний «Валтекс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования о признании права залога (ипотеки) отсутствующим поддержал. Пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчиков запись об ипотеке не погашена.
Ответчики - ФИО2, ООО «Группа компаний «Валтекс», представитель третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2023 (объявлена резолютивная часть) по делу № А40-213362/2022 в отношении гражданина ФИО1 (паспортные данные р. адрес, место жительства: 119618, Москва, адрес, ИНН <***>, СНИЛС не известен) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СОАУ «Континент» (СРО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, СПб, вн.тер.г. адрес, адрес, литера А, помещ. 16-Н, 25-Н).
Признаны обоснованными требования ФИО2 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере сумма основного долга и сумма сумма процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) жилого помещения от 03 августа 2017г., по условиям которого Должник передал в залог Кредитору и третьим лицам жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6.
Из определения Арбитражного суда адрес от 08.02.2023 следует, что 03 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 1 уступки прав требования (цессии). Истец по указанному договору выступал в качестве цедента, а ответчик – цессионария.
Согласно п. 1.1 – 1.3 Договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 03.08.2017 Истец передал Ответчику права требования к ООО «Юниверс» (ИНН <***>) в размере сумма Переданные права требования были подтверждены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2016 по делу № А40-46364/2016. Согласно п. 2.3 Договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 03.08.2017 Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства в размере сумма в качестве платы за уступленное требование. При этом, денежные средства в указанном размере должны были быть выплачены Истцу в срок до 10 июля 2019 года. Кроме того, согласно п. 2.4 Договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 03.08.2017 в случае отсрочки (рассрочки) платежа с даты подписания договора цессии до полного исполнения Ответчиком обязательств по оплате уступленного требования начисляются проценты на сумму задолженности в размере 7,85 % годовых.
Решением Пушкинского районного суда адрес от 29.09.2021 по делу № 2-473/2021 с Должника в пользу Кредитора была взыскана задолженность по договору цессии в размере сумма основного долга, сумма сумма процентов и сумма расходов по уплате госпошлины. 08 февраля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения Санкт-Петербургским городским судом.
Дополнительно, 03 августа 2017 года между Должником, Кредитором и третьими лицами был заключен Договор залога (ипотеки) жилого помещения, по условиям которого Должник передал в залог Кредитору и третьим лицам Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере сумма основного долга и сумма сумма процентов, как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) жилого помещения от 03 августа 2017г.,
Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2023 по делу №А40-213362/22-8-402 «Ф» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «Группа компаний «Валтекс» в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты как обеспеченное залогом имущества должника - жилое помещение, расположенное по адресу адрес, площадью 199,3 кв.м., этаж 6.
Из определения Арбитражного суда адрес от 31.05.2023 следует, что 03 августа 2017 года между ООО «Группа компаний «Валтекс» и ФИО1 был заключен Договор № 3 уступки прав требования (цессии). Ответчик по указанному договору выступал в качестве цедента, а Истец – цессионария.
Обеспечением договора цессии являлся договор залога (ипотеки) жилого помещения, согласно которому должник передал в залог кредитору и третьим лицам жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6.
Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2023 (объявлена резолютивная часть) по делу № А40-213362/2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в течение тридцати дней с даты вынесения Арбитражным судом адрес судебного акта путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2024 по делу № А40-213362/2022 заявление удовлетворено. Денежные средства внесены на специальный счет Должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2024 по делу № А40-213362/2022 требования кредиторов ФИО1 признаны удовлетворенными. Прекращено производство по делу о банкротстве № А40-213362/22-8-402.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024г. определение Арбитражного суда адрес от 20.06.2024 г. по делу № А40-213362/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.
Судом установлено, что по состоянию на дату направления настоящего искового заявления обременение не снято. Самостоятельно - в одностороннем порядке истец не имеет правовой возможности снять обременение. По этой причине и в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебное требование исх. от 11.09.2024г. Ответ на досудебное требование не поступил, обременения не сняты. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В данном случае, сохранение залога (ипотеки) квартиры при отсутствии обязательства у ФИО2 и ООО «Группа компаний «Валтекс» приводит к существенному нарушению прав Истца, в том числе по реализации объекта недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2024 по делу № А40-213362/2022 требования конкурсных кредиторов ФИО1, включая ответчиков, признаны удовлетворенными и прекращено производство по делу о банкротстве № А40-213362/22-8-402, обеспеченное залогом жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6, обязательство прекращено, последующее бездействие залогодержателей в погашении записи об ипотеке, нарушает права фио на распоряжение имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Законом.
В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
На основании пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав (пункт 52 Постановления N 10/22).
При условии, что ответчики уклоняются от обращения в органы Росреестра с заявлением о погашении записи об обременении, то восстановление прав истца возможно только путем обращения в суд с иском.
В пункте 53 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.
Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записи об ипотеке, которая прекращена, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.
При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи об обременении в виде ипотеки (залога недвижимости), т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений, в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд.
Залогодержателями, ответчиками по настоящему иску, в отношении спорного объекта недвижимости являются общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Валтекс» и ФИО2.
Поскольку доказательств погашения записи об ипотеке материалы дела не содержат, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, что подтверждается квитанцией, истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере сумма, правильно исчисленную из цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере сумма
Ввиду удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что спорные правоотношения не предусматривают солидарной ответственности у ответчиков в отношении истца, с ООО «Группа компаний «Валтекс» и ФИО2 в пользу истца фио подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном объеме в равных долях, то есть сумма с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, ООО «Группа компаний «Валтекс» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать обременение объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0001032:1534, площадью 199,3 кв.м., этаж № 6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, паспортные данные, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия: 45 10, номер: 524545, выдан: Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес 25.01.2010г., в виде залога (ипотеки) зарегистрированное Управлением росреестра по Москве 12.09.2017 года за номером 77:01:0001032:1534-77/006/2017-3 в пользу ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) и ООО «Группа компаний «Валтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствующим
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона.
Взыскать с ФИО2, ООО «Группа компаний «Валтекс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026г.
Судья О.А. Курносова